Társasházi jogász válaszol


Tisztelt érdeklődő !

Amennyiben kérdése van speciális társasházi ügyben, dr.Izsák Orsolyának ezen fórumon keresztül tegye fel kérdését.
A válaszom az érdeklődők által megadott tényállási elemekhez igazodnak, értelemszerűen ha nem az összes információ áll rendelkezésemre a válasz nem is tükrözheti le a tényleges jogi megoldást.
MINDEN HÉTEN CSÜTÖRTÖKÖN VÁLASZOLOK KÉRDÉSEKRE.
Aki a fórumon részt vesz egyben hozzájárul ahhoz, hogy a Dr.Izsák Orsolya Ügyvédi Iroda által jegyzett facebook oldalon a hírfolyamban kérdéseiket és a választ közzé tehetik.
(A hozzászólások moderálás után jelennek meg!)

Hozzászólások

társasházzal kapcsolatos kérdések

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya!
Több kérdésem van a társasházak működtetésével kapcsolatban. A korábbi közös képviselőnk rosszul végezte a munkáját. Erre az új képviselő derített fényt. Emiatt a most financiális problémák léphetnek fel. Most módokat keresnek a takarékoskodásra. Ehhez kapcsolódik több kérdésem.
Felelősségre vonható-e a korábbi közös képviselő a rendezetlen dolgaiért? Azok, akik a lakótársak közül ellenőrizték a korábbi képviselő munkáját és beleláttak a tevékenységekbe, mennyiben felelősök az évek óta rendetlenül működő eseményekért. Én például beletekinthetek-e csak egyszerű mezei tulajdonosként ezekbe: akár számlákba, a közös tulajdont érintő költségekbe?
Nekem van-e felelősségem, hogy idáig fajultak?
Kérhetnek-e magasabb közös költséget azoktól a tulajdonosoktól, akik kiadták albérletbe a lakásukat? A garázstulajdonosok által használt közös területért miért kell közösen fizetni, mikor van olyan tulaj, akiknek nincs garázsa?
Milyen lehetőségeim vannak abban az esetben ha módosítani szeretnék az SZMSZ-t és van olyan pontja, ami nem tetszik, és mondjuk csak egyedül vagyok e problémával?
Magdolna

Közös költség aránya

T.Jogász Asszony!
Társasházi lakásból vidékre költöztem. Az ingatlanom üresen áll. Közös költségből így szolgáltatásokat nem veszek egyálatlán igénybe. Pl:szemétszállítás , stb... csökkenthető e a közös költség? Vagy ebben az esetben is mint tulajdonos a teljes költésget kell megfizetnem? Köszönöm válaszát.

Közös képviselő nem veszi tudomásul a bírósági ítéletet

Tisztelt Ügyvédnő!
Társasház, illetve közös képviselő ellen (mint felperes) jogerősen pert nyertem. Az ítélet tartalmazza, hogy alperes a perköltséget számomra 15 napon belül fizesse meg. A jogerőre emelkedés közel három hónappal ezelőtt megtörtént. A közös képviselő egyszerűen nem vesz tudomást a fizetési kötelezettségről, figyelmeztetés ellenére sem. Nem fizet. Mit tehetek?
Valójában kinek kell fizetnie? A közös képviselőnek, vagy a társasháznak. Az ítélet úgy fogalmaz, hogy a közös képviselő által képviselt társasház ellen nyertem. A költség a közös képviselő hibájából merült fel. Igazamat ő is elismerte.
Köszönettel:
Jánosa András

fűtés

Tisztelt Ügyvédnő!

Érdeklődni szeretnék, hogy a fűtési szezon vége után milyen feltételekkel kapcsolható be újra a fűtés. Közös kazánnal rendelkező, nyolc lakásos társasházban a lakók fele szeretné, a másik fele ellenzi a fűtés újbóli beindítását. A lakások egy részében a radiátorokat nem lehet elzárni és ugyanaz a kazán szolgáltatja a meleg vizet is.

Válaszát előre is köszönöm

Társasházban étterem

Tisztel Ügyvédnő!

Belső udvaros társasházban lakunk. A házban 3 félig zárt lépcsőház van (a lépcsőnél zárt egyébként a folyosók nyitottak szintenként). Az épület alsó (fszt) részén vegyesen lettek kialakítva lakások és üzletek. Van egy étterem is az üzletek között (a helyiség tulajdonosa az üzemeltető). Folyamatos probléma, hogy az étterem nem működtet elszívót és a konyha részen lévő ablak és a hátsó KÖZÖS közlekedőbe nyíló ajtót nyitva tartva (huzattal) oldja meg a étel és olajgőz kivezetését. Néha már elviselhetetlen az ételszag. Ezen felül naponta a közös közlekedőn keresztül oldja meg az ételhulladék és a göngyöleg ki-be hordását.

Kérdésem: Van-e hivatalos módja, hogy rábírjam az éttermet a étel és olajszag szakszerű elvezetésére és normál működésre?

Köszönettel: W. Péter

Közös képviselő díjazása

Közös képviselőnket március 22.-én leváltottuk a lakó közösség hívta össze a közgyűlést és láss csodát a volt közös képviselő jogi úton követeli a teljes havi díjazását . Az összehívott közgyűlésre a volt közös képviselő meg sem jelent a beszámolóját az előző évről meg sem tartotta, az iratokat hiányosan , a közüzemi számlákat amiket ki kellett volna fizetni át sem adta.
Kérdésem .
Közösségünk helyesen járt-e el az ügyben mert úgy néz ki a volt közös képviselő a társasházat feljelentette mert az ő jogosnak vélt márciusi képviselői díját a jelenlegi képviselő és a közösség nem engedélyezte a kifizetését.
nem is volt egész hónapban a közös képviselő , a közgyűlést sem ő hanem a lakók hívták össze, minden joghatáros időintervallumot betartva így a közös képviselő már nem csak márciusban de már februárban sem látta el feladatát ezért hívták össze a közgyűlést a lakótársak.

Várom válaszát
Előre is köszönöm .....

haszonélvező, banki jelzálog, tulajdonosi fenntartás

Tisztelt Ügyvédnő!

Három kérdésem lenne (új a közös képviselő, most lesz először vele közgyűlés, április 28-án)
1. "Haszonélvező" lakó lehet-e számvizsgáló bizottsági tag? (eddig az volt)
2. A fszt-i üzlethelyiségre "egyetemleges keretbiztosíték jelzálog " x összegről van egy bank részéről bejegyezve a tulajdoni lapon. Teljes jogú szavazó-e az üzlet tulajdonosa?
3. Az egyik lakás albetétnél szintén a tulajdoni lapon x kft. tulajdonosi fenntartással bejegyzés található. Ilyen esetben teljes jogú szavazó-e a lakás tulajdonosa a közgyűlésen?
válaszát várva, köszönettel:
Both Andrea
andrea.both@vipmail.hu

teraszbeépítés

Üdvözlöm!

Kérdésem az lenne, hogy teraszbeépítésnél kell-e a lakóközösségtől hivatalos engedélyt kérni, vagy elég az építési engedély is? Ha kell a lakótársaktól engedély, akkor kétharmados vagy 50%+1-es többségre van szükség? Egy 40 lakásos társasházban lakunk, a teraszbeépítés üveggel történne, a terasz két oldalfala nem közös egyik szomszédunkkal sem (egyik a mi egyik szobánkat határolja, a másik sarkon van, nincs semmi a másik oldalán, csak levegő). Én szíves örömest szavazásra bocsátanám közgyűlésen, de van egy szomszédunk, aki nagyon konzervatív, nem szereti a változásokat, egy új virágra szúrós szemmel néz. Ő már kikelt magából, pedig még csak puhatolóztam a témában. Félek, ha ő elkezd agitálni, minden szomszéd leszavazza a beépítést, mert miért is támogassa. Ha építész szakvéleményt vinnék arról, hogy a beépítés nem sérti a lakótársak érdekeit, nem érinti az ő lakásuk állapotát, se statikai, se szellőzési, se más szempontból, akkor ezzel elébe mehetek annak, hogy szavazásra kerüljön a teraszbeépítés? Köszönöm a válaszát!

elbirtoklás - tetóterasz társasház

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya Ügyvédi Iroda!
Örömmel veszem ezen lehetőséget, és kérem szíves állas foglalásukat alábbi ügy kapcsán. Egy négy emeletes, belvárosi társasház lakója vagyok három éve. A társasház rendelkezik az 5. emeleten egy kb. 40 nm-es tetőterasszal, amely közös tulajdonban van, ide a hátsó lépcsőn lehet feljutni. Ideköltözésem óta ruhaszárításra, napozásra használta a lakóközösség néhány tagja. Ugyanezen szinten korábbi mosókonyhaként használt helyiségek lakássá lettek átalakítva, évekkel ezelőtt gondolom. Kettő lakás található itt, a lakások is ezen belső lépcsőfeljárólól közelíthetők meg.
Tavaly év elején a tetőtéri egyik tetőtéri lakó építkezni kezdett a tetőteraszon, természetesen szabálytalanul, erre nem volt közgyűlési engedélye, határozat, semmilyen felhatalmazása. Kb. a tetőterasz egy harmadát leburkolta, lefedte és használja. Ez kisajátítás. A közös képviselő adott engedélyt az építkezésre miután a lakók telefonon megtudakolták mi történik a tetőn, túllépve hatáskörét, ezzel szembesítettük is. Semmilyen jegyzőkönyvben ennek viszont nincs nyoma. A 2013-as közgyűlésen a közös képviselő megerősítette, hogy a tetőterasz közös használatát nem fogja akadályozni a beépítés így próbálta megnyugtató módon rendezni a vitás kérdést. Hiba. Ilyen jellegű munkához közgyűlési felhatalmazás kell és élhetett volna a rendkívüli közgyűlés lehetőségével is, ez is elhangzott, elmondtuk. Természetesen a ruhaszárítás megszűnt, a lakó a ruhaszárításra felszerelt drótokat leszedte az építkezés során, és nem történt helyreállítás. Idén pedig a tetőterasz fennmaradt „szabad” részét elkerítette és kutyát tart ott, ezzel természetesen elzárva minden lakótól a lehetőséget a felüdülésre a közös területen. Egy kisgyermekes anyuka használta volna a napokban, de a bekerített rész, a kutya jelenléte, teljesen lehetetlenné vált a terasz használata.
Társasház alapító okiratot kértünk az új lakók a közös képviselőtől nem prezentálta, házirend sincs. Nyilvánvaló, hogy ez a képviselet nincs rendjén, elégedetlenek vagyunk, lépni kell. Leváltani. Sok az idős ember, kevés az aktív odafigyelő itt lakó tulajdonos, a tenni vágyó, a közgyűléseken is igen kevés lakó van jelen. Hogyan lehet nekivágni?
Kérdések:
1. Közös képviselő leváltása, hogyan lehetséges, mekkora többség szükséges, hogyan lehet kivitelezni? A közgyűlésen megjelenő többség támogatása elegendő? A napirendi ponton szereplés gondolom akkor lehetséges ha a lakók hívnak össze rendkívüli közgyűlést. Átmenetileg ameddig nincs új képviselő hogyan működhet a ház?
2. Lakó túlkapásait, a terasz elbirtoklása kapcsán, hogyan rendezhető meglátása szerint, jogi útra terelendő? Milyen alternatívák vannak?
Köszönöm.
2014.április 23.

közös helyiség

Tisztelt Ügyvédnő!

Albérlő vagyok egy 4 szintes társasházban, ahol minden emeleten van tároló helyiség. Mivel összesen 20m2 a lakás, amiben lakom, szeretném ezt igénybe venni, viszont a közös képviselő szerint mivel "csak" albérlő vagyok, nem vagyok jogosult a tároló használatára. A földszinten, ahol mindketten lakunk, 5 lakásból 3 albérlet, szóval ketten használják az 5 lakásra tervezett tárolót.Azt szeretném megtudni, ez mennyire valós állítás? Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelettel
P. Zsuzsa

Panelprogram vegett felvett tarsashazi hitel visszafizetese

Tisztelt Ugyvedno!

1 problema megoldasaban kerem az On szakszeru velemenyet.

Roviden leirom a tortenetet:
2006-ban jott letre nalunk a panelprogram, aminek a kifizetesere a kozos kepviselo a tarsashaz neveben (nem a lakastulajdonosok neveben) vett fel tarsashazi hitelt. Most nem olyan reg mindenkinek kikuldtek levelben, hogy a felvett hitel ideje letelik 2014. majus 31-en. Igy lakasokra lebontva kiszamoltak, hogy kinek mennyi meg a hatraleka a hitelbol, amit majus 15-ig be tud fizetni. Ha nem, akkor tovabbi 4 even keresztul kell a kozos kepviselohoz fizetni. Mi is elgondolkodtunk rajta, hogy befizetjuk a fennmarado osszeget, de egy masik lakastulajdonos bogarat ultetett a fulunkbe, hogy nagyon jarjunk utana. Ugyanis o bent volt a kozos kepviselonel, hogy o is befizesse a fennmarado osszeget, cserebe kert egy igazolo dokumentumot a teljes vegelszamolasrol es egy masik igazolo dokumentumot, amivel fedve van, hogy o mar kifizette a reszet es barmi tortenik a tarsashazzal (fizeteskeptelenne valik) nem fogjak vele megfizettetni masok hitelelmaradasat. Ezeket a dokumentumokat nem volt hajlando kiallitani a kozos kepviselo. Tudni kell, hogy szinte mindig fizeteskeptelen a tarsashaz, mert a kozos kepviselo vagy nem tudja vagy nem akarja behajtani a nagy tartozasokat (tobb szazezer forintrol beszelek) a notorikus nem fizetoktol, nehogy rossz szinbe tuntesse fel magat elottuk.
A kerdesem ezzel kapcsolatban az, hogy ezt megteheti-e a kozos kepviselo, hogy nem ad igazolasokat vagy sem? Mert igy az jon le rola, hogy nem becsuletes.

E-mail fordultaval varom mihamarabbi valaszat.

Koszonettel es tisztelettel:
Egy tarsashazi tulajdonos

Oktatási központ

Tisztelt Ügyvédnő!

Egy 12 lakásos társasházban lakom, melynek egy nyugodt, békés belső udvara is van. A társasház sarkában évek óta, minden probléma nélkül működik egy kis szendvicsbár: önálló, az utcafrontra nyíló bejárata van, s az udvart természetesen -- habár erről csak szóbeli megállapodás van -- nem használja.

A problémánk az, hogy most vett valaki bérbe a ház 3. emeletén egy lakást, ahol oktatási központot szeretne nyitni. S persze az a kérdésem, hogy hogyan tudnánk ezt megakadályozni? Meg tudná mondani, mit kell beleírnunk az SZMSZ-be? Beleírhatjuk, hogy csak önálló, utcafrontra nyíló bejárattal rendelkező ingatlanban lehet bejelentett székhelye vagy telephelye egy gazdasági társaságnak? Esetleg azt is beleírhatjuk, hogy ha van ilyen, akkor a tevékenységi körével összefüggő személyek nem használhatják a ház közös tulajdonát (az udvart, a tárolókat, etc.)? És persze azt sem tudom, hogy ezt az SZMSZ-en belül a házirendbe kell-e tenni.

Válaszát előre is hálásan köszönöm,
K. Péter

TH tv.új módosítása

T.Jogász Asszony! Megnéztem videóját az Echo tv.ben adottakról.
Nagyon röviden,és egyszerű szavakkal kérem,írja meg a változást a közös ktg.t hosszabb ideje nem fizetőkkel szemben mi a változás,előrelépés?Amit kivettem : 3 hónap után-előzetes két-3 át nem vett értesítés után feljelenthetjük.De mit érünk vele,ha a 55e Ft,a tartozás? -Jelzálogjog nem megoldás,nem akarja eladni a lakást!-Egyszerű szavakkal,mit lehet tenni? Egy társasházi tulajdonos,IB -tag kérdezi Zuglóból.
-Ha nem a TH közös képviselője,hanem pl.egy tulajdonostárs kéri Önöket a közgyűlési jelenlétre,részvételre,ezt megtehetI? Milyen költsége lenne egy 40 lakásos Th esetében?
Köszönettel várom válaszát. Üdvözlettel Rimár Jánosné nyugdíjas tulajdonos

panel program

Tisztelt ügyvédnő!

Elinditottak egy beruházást a 7 lépcsőházas panel leszigetelésére, tető, gépészet, ablak, ajtó radiátor cseréje stb. Itt a házban már sokan kicseréltettünk mindent, és most a rezsi csökkentésével élhető a lakás. Nagyon sok a kis nyugdíjas a tömbben, kérdésem : bele kényszeríthetnek abba, hogy tíz éven át hitelt felvéve fizessem a rám eső rést. A meglévő dolgokat ha szabványos állítólag levonják a végösszegből. Az én problémám az, hogy nem szeretnék ebben részt venni és idős koromra hitelt felvenni, eladósodni. Kérem segítsen ha tud.!

köszönettel
Szabó Károlyné
2014.04.17.

Játszótér társasház kertjében

Tisztelt Ügyvédnő!

15 lakásos társasházunkban a lakók egy része szeretne játszóteret építeni az osztatlan közös tulajdonban lévő közös kertben. A tulajdonosok mekkora hányadának belegyezése szükséges ehhez? Kötelezhetők-e a játszótér költségeinek fedezésére azok, akik nemmel szavaznak a létesítésre és nem akarják használni a játszóteret?

lakásösszevonás panelházban

Tisztelt Ügyvédnő!

Tulajdonunkat képezi 2 db panellakás egy emeleten(10.emelet),egymás mellett.Szeretnénk összenyitni a két lakást,hogy családom számára élhetőbb legyen.A két lakás közt egy átjárót szeretnénk vágni tartófalba áthidaló vasakkal megoldva.A két lakás 10. emeleten van.Már megvan az építési és tűzvédelmi engedély és a közvetlen körünkben lakók hozzájárulása,aláírása.
Mivel a tartófal közös tulajdon,ezért a közös képviselőnek be kell jelenteni a változtatást.Az említett lakások egy 8 lépcsőházas panel szalagházban helyezkednek el.A közös képviselő azt állítja,hogy az építési művelet úgy kezdődhet meg,ha mind a 8 lépcsőház tulajdonosainak 4/5-e beleegyezik.Kérdésem :Jogos-e hogy ezt a tervet közkincsé kell tenni a fél lakótelep előtt?Ésszerűen csak az ominózus lépcsőházra tartozna ez a lépés.Ha a közös képviselő akadályoz ebben a tervben,amit már engedélyeztek ,akkor ez sérti a jogaimat,nem?Mit tehet a közös képviselő???Mennyire szólhat bele ebbe,ha már jogerős engedélyünk van?Ha keresztbe tehet nekünk a közös képviselő megkerülhetjük-e oly módon,hogy bíróság által kérvényezzük az ominózus kivágásra szánt ajtó méretű falrész MAGÁNTULAJDONBA való helyezését?Előre is köszönöm segítségét!Várom válaszát!

Üdvözlettel:Ildikó!

Tisztelt

Tisztelt Ügyvédnő!

Tulajdonunkat képezi 2 db panellakás egy emeleten(10.emelet),egymás mellett.Szeretnénk összenyitni a két lakást,hogy családom számára élhetőbb legyen.A két lakás közt egy átjárót szeretnénk vágni tartófalba áthidaló vasakkal megoldva.A két lakás 10. emeleten van.Már megvan az építési és tűzvédelmi engedély és a közvetlen körünkben lakók hozzájárulása,aláírása.
Mivel a tartófal közös tulajdon,ezért a közös képviselőnek be kell jelenteni a változtatást.Az említett lakások egy 8 lépcsőházas panel szalagházban helyezkednek el.A közös képviselő azt állítja,hogy az építési művelet úgy kezdődhet meg,ha mind a 8 lépcsőház tulajdonosainak 4/5-e beleegyezik.Kérdésem :Jogos-e hogy ezt a tervet közkincsé kell tenni a fél lakótelep előtt?Ésszerűen csak az ominózus lépcsőházra tartozna ez a lépés.Ha a közös képviselő akadályoz ebben a tervben,amit már engedélyeztek ,akkor ez sérti a jogaimat,nem?Mit tehet a közös képviselő???Mennyire szólhat bele ebbe,ha már jogerős engedélyünk van?Ha keresztbe tehet nekünk a közös képviselő megkerülhetjük-e oly módon,hogy bíróság által kérvényezzük az ominózus kivágásra szánt ajtó méretű falrész MAGÁNTULAJDONBA való helyezését?Előre is köszönöm segítségét!Várom válaszát!

Üdvözlettel:Ildikó!

Motorkerékpár tartása lakásbasn

Tisztelt Ügyvédnő!

A kérdésem a következő: A szomszédom a lakásban tartja (előszoba) a közepes, de inkább nagy köbcentis kategóriába tartozó motorkerékpárját. Szabad-e? A társasház lépcsőháza 8 lakásos.

Alapító okirat kikérése

Tisztelt Ügyvédnő!

Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy az alapító okirat kikérésérol milyen rendelet, törvény, szabályzat rendelkezik, rendelkezhet? Ugyanis szeretnénk eladni lakásunkat, de mivel van egy kisebb közösköltség tartozásunk, csak az elnökkel való egyeztetés után akarjak részünkre kiadni, illetve szoba került a tartozás rendezése is... Jogszerű ez igy?
Válaszát előre is koszonom.

Tisztelettel:

D.B.

Pincehasználati jog

Tisztelt Izsák Orsolya!

Az ügy, amiben tanácsot szeretnék kérni, a következő:
Társasházunkban a pincében, ami osztalan közös tulajdon (azt hiszem ez a jó kifejezés) részben egyéni használatban levő pincerészek vannak, és van egy közös tároló is. Egy lakó sérelmezte, hogy neki nincs zárható pincerésze. Az alapító okiratot ellenőrizve azt találtuk, hogy az első és második emeleten lakóknak lehet ilyen zárható pincerésze, a hatmadik emeleten levők pedig a légópincét használhatják erre a célra. Fontosnak tartom megjegyezni, hogy nem volt egyértelműen leírva, hogy jár az első két szint minden lakójának a zárható pincerész, az okirat csak a lehetőséget tartalmazza.
A gond abból adódik, gogy van egy harmadik emeleti lakás által használt zárható pincei tároló. Ezt a lakásban lakók, illetve a lakás előző tulajsonosai is összesen minimum 8 éve használják. A használatról semmi írásos dokumentum nincs, de mind az előző, mind a mostani lakó úgy vette a lakást, hogy szokásjog alapján az adott tároló hozzá tartozik.

A kérdésem az lenne, hogy az alapító okirat alapján át kell adni a pincerészt más lakónak használatra, vagy a szokásjog alapján megtartható lesz?

Válaszát előre is köszönöm!

Fűtéskorszerűsítés

Tisztelt Ügyvédnő!
Egy négy emeletes téglaépítésű társasház legfelső emeletén lakom. A lakás konvektor fűtésű, a meleg vizet átfolyós gáz vízmelegítő állítja elő.
Most, a tél elmúltával elgondolkodtam a fűtéskorszerűsítésen. Tervem szerint szeretném megszüntetni a konvektorokat és a vízmelegítőt, helyette egy zárt égésterű kombi cirkóval oldanám meg a fűtést és a melegvíz ellátást. Tervezőt is hívtam aki elmondta, hogy a jelenlegi szabályok szerint a kombi cirkós megoldás úgy kivitelezhető, ha a födémet átfúrva oldom meg a füst elvezetést.
A kéményseprők és a gázművek szakemberei is megerősítették, hogy a tervező által elmondottak mindenben megfelelnek a szabályoknak.
Ezek után felhívtam a közös képviselőt, hogy tájékozódjak arról, hogy kell e engedély a tulajdonosoktól vagy csak bejelentési kötelezettségem van. Ő közölte, hogy a tulajdonosok jóváhagyása szükséges, de felejtsem el az egész munkát, mert ő sem támogatja, mondván: „mi lenne, ha mindenki átfúrná a födémet”. Természetesen el is utasították a tulajdonosok a kérelmemet.
A negyedik emeleten összesen 3 lakás van, nálam egy 15 cm átmérőjű csövet kellene kivezetni.
Kérdésem az lenne, hogy jelen esetben mit tehetek? A kéményünk nincs bélelve, abba cirkót nem lehet bekötni. A bélelésre pedig nincs pénze a háznak.
Szeretnék egy 100 %-os biztonságú fűtési rendszert, de ezt hogy valósíthatom meg?
Az egyik lakó azt mondta, nem is kellett volna szólnom senkinek, csak egyszerűen megcsináltatni.
Milre van lehetőségem, illetve mi történhet abban az esetben, ha társasházi engedély nélkül megcsináltatom a fűtéskorszerűsítést?
Köszönettel:
Zsolt

aranytalan rezisdij buntetes

Tisztelt Ügyvédnő,

Én egy 45m2-es újépítésű társasházi lakás tulajdonosa vagyok. A problémám a következő lenne.
Lejárt a házban az egyedi mérőórák hitelesítése, a cseréket a közös képviselet szervezte amelyről sajnos én nem értesültem mert nem tartózkodtam a kérdéses időszakban Magyarországon, tartósan évek óta külföldön élek. A határidőből így kifutottam.

A közös képviselet azt állítja hogy ő mindent megtett azért hogy értesítse a lakókat a mérőórák cseréjéről (lépcsőházban kifüggesztette, levél).
A háznak van egy wboldala amit a közös képviselet üzemeltet, oda mégsem tettek fel semmilyen információt, egy e-mail nem kaptam.
A próbléma a következő lenne, mivel én nem cseréltettem le 2013 szeptember végéig a mérőórákat így az aktuális lakógyűlési

határozat alapján minden lakásnak mérettől függetlenül 2000 kwóra/hó hőmennyiség után kell általányt fizetni ami körülbelül 37000 Ft havonta. Na most én a lakást már évek óta nem lakom (több mint 3 éve), az lenne a kérdés hogy kötelezhető vagyok ilyen aránytalan összeg megfizetésére. Már önmagában csak fűtésáltalányra sokallom a havi 37000 Ft-ot ilyen lakásnál, de amég ezt tetézi hogy lakást senki nem használja (egyedi mérős).
A mérőórákat január elején cseréltettem le, sajnos csak december végén szereztem tudomást erről az egészről. Büntethet-e a
lakóközösség bizonyos lakókat ilyen aránytalan mértékben vagy el kell fogadnom a lakóközösségi határozatot.

Tiszelettel köszönöm válaszát!

Tisztelt Ügyvédnő, Én egy

Tisztelt Ügyvédnő,

Én egy 45m2-es újépítésű társasházi lakás tulajdonosa vagyok. A problémám a következő lenne.
Lejárt a házban az egyedi mérőórák hitelesítése, a cseréket a közös képviselet szervezte amelyről sajnos én nem értesültem

mert nem tartózkodtam a kérdéses időszakban Magyarországon, tartósan évek óta külföldön élek. A határidőből így kifutottam.

A közös képviselet azt állítja hogy ő mindent megtett azért hogy értesítse a lakókat a mérőórák cseréjéről (lépcsőházban

kifüggesztette, levél).
A háznak van egy wboldala amit a közös képviselet üzemeltet, oda mégsem tettek fel semmilyen információt, egy e-mail nem

kaptam.
A próbléma a következő lenne, mivel én nem cseréltettem le 2013 szeptember végéig a mérőórákat így az aktuális lakógyűlési

határozat alapján minden lakásnak mérettől függetlenül 2000 kwóra/hó hőmennyiség után kell általányt fizetni ami körülbelül

37000 Ft havonta. Na most én a lakást már évek óta nem lakom (több mint 3 éve), az lenne a kérdés hogy kötelezhető vagyok

ilyen aránytalan összeg megfizetésére. Már önmagában csak fűtésáltalányra sokallom a havi 37000 Ft-ot ilyen lakásnál, de

amég ezt tetézi hogy lakást senki nem használja (egyedi mérős).
A mérőórákat január elején cseréltettem le, sajnos csak december végén szereztem tudomást erről az egészről. Büntethet-e a

lakóközösség bizonyos lakókat ilyen aránytalan mértékben vagy el kell fogadnom a lakóközösségi határozatot.

Tiszelettel köszönöm válaszát!

Kötelező e társasházzá alakulni

Tisztelt Ügyvédnő

Egy 8 lakásos házban lakom ami 1968-ban épült. A lakóház nem alakult társasházzá. Ezzel kapcsolatos az első kérdésem kötelező e társasházzá alakulni?
Kb. 3 hete megállapodtunk, lakók, hogy a közös javításokra kerítés építésre közös költséget szedünk társasházi alapító okirat nélkül, de az egyik lakó egy héttel később azt mondta nem fizet "közös költséget", de a javítási számla arányában hozzájárul. Viszont a többiek és jómagam is attól tartunk, hogy a javítás után nem fog hozzájárulni a javításhoz. Mit tudunk ebben az esetben tenni? Amennyiben társasházzá alakulás kötelező, mert egy fórumon azt olvastam, hogy 6 lakás felet ez kötelező, akkor bírósági végrehajtás útján behajthatóvá válik a ki nem fizetett "közös költség", ha jól sejtem.

Köszönöm előre is a megtisztelő válaszát.
Üdvözlettel:
Túri László

Panelprogram vegett felvett tarsashazi hitel visszafizetese

Tisztelt Ugyvedno!

1 problema megoldasaban kerem az On szakszeru velemenyet.

Roviden leirom a tortenetet:
2006-ban jott letre nalunk a panelprogram, aminek a kifizetesere a kozos kepviselo a tarsashaz neveben (nem a lakastulajdonosok neveben) vett fel tarsashazi hitelt. Most nem olyan reg mindenkinek kikuldtek levelben, hogy a felvett hitel ideje letelik 2014. majus 31-en. Igy lakasokra lebontva kiszamoltak, hogy kinek mennyi meg a hatraleka a hitelbol, amit majus 15-ig be tud fizetni. Ha nem, akkor tovabbi 4 even keresztul kell a kozos kepviselohoz fizetni. Mi is elgondolkodtunk rajta, hogy befizetjuk a fennmarado osszeget, de egy masik lakastulajdonos bogarat ultetett a fulunkbe, hogy nagyon jarjunk utana. Ugyanis o bent volt a kozos kepviselonel, hogy o is befizesse a fennmarado osszeget, cserebe kert egy igazolo dokumentumot a teljes vegelszamolasrol es egy masik igazolo dokumentumot, amivel fedve van, hogy o mar kifizette a reszet es barmi tortenik a tarsashazzal (fizeteskeptelenne valik) nem fogjak vele megfizettetni masok hitelelmaradasat. Ezeket a dokumentumokat nem volt hajlando kiallitani a kozos kepviselo. Tudni kell, hogy szinte mindig fizeteskeptelen a tarsashaz, mert a kozos kepviselo vagy nem tudja vagy nem akarja behajtani a nagy tartozasokat (tobb szazezer forintrol beszelek) a notorikus nem fizetoktol, nehogy rossz szinbe tuntesse fel magat elottuk.
A kerdesem ezzel kapcsolatban az, hogy ezt megteheti-e a kozos kepviselo, hogy nem ad igazolasokat vagy sem? Mert igy az jon le rola, hogy nem becsuletes.

E-mail fordultaval varom mihamarabbi valaszat.

Koszonettel es tisztelettel:
Egy tarsashazi tulajdonos

T. Ügyvédnő! Egy négyemeletes

T. Ügyvédnő!
Egy négyemeletes társasház, harmadik emeletén lakok. A fölöttem lakó az erkélyén (az erkély a lakók saját tulajdona) esővizet gyűjt az általa felszerelt eresz csatornából, amit befordít az erkélyére.Többször előfordult már, hogy nem tartózkodott otthon amikor megtelt a vödör, így az én erkélyemre zuhogott be a víz, ha erős szél fúj, akkor is beveri a kifordított csőből az esőt. Kértem már, hogy ne fordítsa be a cső végét, de nem igazán érti mi a gondom.Szeretném megtudni, hogy van e valami szabályozás az eresz csatorna felszerelését illetőn.
Válaszát előre is köszönöm: 1Panellakó

T.Ügyvédnő! egy négyemeletes

Tisztelt 1 panellakó !

nehéz ügy ilyen szabály ha lenne is nem lehetne igazán betartatni, ha kára keletkezik márpedig az előbb utóbb fog vagyis lesz.Javasolnám, hogy kezdeményezzen birtokvédelmi eljárást előtte azonban dokumentálja a történéseket.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

földhasználat

Tisztelt Ügyvédnő!

Társasház- osztatlan közös tulajdonú földrészlet, (természetben) használati megosztása alapító okiratban már több évtizeddel ezelőtt írásban, egyértelműen megtörtént. A megosztási vázrajz elveszett- fele tulajdonos nem akarja pótolni. Érdemes/ kérhető e a bíróságtól ennek pótlása, és a pótolt vázrajzzal a régen be nem jegyzett (mert akkor még nem lehetett) földhasználati jog bejegyzése- fele tulajdonos tiltakozás ellenére, szintén bírósági úton. Több éves pereskedés írható a hiányzó vázrajz számlájára... Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!

Boróka

földhasználat

Tisztelt Boróka !

Azt tanácsoltam volna, hogy a használat rendezése ügyében pert kell indítani de látom ez folyamatban van nincs mit tenni meg kell várni a végét.A bíróság ítéletével pótolja a döntést.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Galambok

Tisztelt Ügyvédnő!

Örülök,hogy megtaláltam az Ön portálját és bízom benne megoldható választ kapok.
13 lakásos társasház földszintjén élek 4 gyermekkel.Saját nagylányommal és 3 pici állami gondozottal.Ők 2,5 , 3,5 és 5 évesek.
Lassan 3 éve,hogy viaskodom a közös képviselővel,eddig eredménytelenül.
A problémám: galambok.A ház szinte minden emeleti lakás párkányát,franciaerkélyét és ahol egy számukra talpalatnyi hely van,használják,a végeredmény pedig az én kertemben,napellenzőmön,geller esetén akár még a gyerekszobában is landol.Önkormányzatnál érdeklődésemre azt a választ kaptam,hogy ez a problémamegoldás, kifejezetten a közös képviselő feladata.
Folyamatosan jeleztem,kértem,könyörögtem,mutattam a közös képviselőnek a problémát,ami minden esetben erős csodálkozást,fejvakargatást,esetenként ígérgetést eredményezett,de ettől tovább soha nem jutottunk.
Személyes találkozásnál ígér, leveleimre nem is válaszol.
Mindamellett,hogy meglehetősen bosszantó a viselkedése és a galambok ürülékének a takarítása,fertőtlenítése,de köztudott,hogy egészségre ártalmas is a guano és akár még veszélyes is lehet.Így élni nem szeretnék,a gyerekek végett meg kifejezetten idegesít.A kertet már használni nem tudjuk,de lassan szellőztetés céljából az ablakokat sem merem kinyitni.
A kérdésem: hogyan bírhatnám rá a közös képviselőt,hogy nevéhez méltóan tegye a dolgát?
Köszönöm válaszát! Tisztelettel: Mozsár Zsuzsa

galambok

Tisztelt Mozsár Zsuzsa !

Alapvetően közgyűlési téma, kezdeményeznie kellene -e témában a közgyűlés összehívását, ezt követően nyílván a közgyűlést kell meggyőzni a tényről, hogy a galambürülék veszéyes emberre és gyermekre tehát intézkedni kell.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Közös költség

Tisztelt ügyvédnő! Szeretném a segítségét kérni. A társasház amiben albérletben lakom, április másodikán közgyűlést tartott. Elfogadták, hogy azokban a lakásokban ahol albérletbe kiadott lakások vannak , 50%-al magasabb közös költséget fizessenek. Érdeklődném ,hogy ez jogilag elfogadható-e ? Lehet -e az albérlőkkel megkülönböztetést alkalmazni. Válaszát előre is köszönöm !

közös költség

Tisztelt érdeklődő !

Igen a Társasház SZMSZ-ben el lehet térni azonban kérdéses, hogy ha bíróságon határidőbn megtámadják a határozatot vajon nem minősül-e kisebbségi jogsértőnek.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Lakás átépítés

Tisztelt Ügyvédnő!
Lenne egy olyan problémám hogy egy Társasházi lakásba lakunk és a felettük lévő lakó átépíti a lakást.
Ilyen esetben kihez lehet fordulni? Honnan lehet megtudni hogy van-e engedélye?
Mert a munkám miatt fontos hogy kipihent legyek mert éjszakára járok dolgozni.
De az átépítés miatt lehettetlen pihenni.

lakás építés

Tisztelt érdeklődő !

Fő szabály szerint az átépítéshez nem kell hatósági hozzájárulás, ebben az esetben többek között nem kell az Ön hozzájárulása sem.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Összeférhetetlenségi kérdés...

Tisztelt Ügyvédnő!

Összeférhetetlen-e ha a közös képviselő és az Számvizsgáló Bizottság elnök házastársak. Ha igen, akkor legyen kedves megmondani nekem melyik tv. alapján.

Köszönettel

Major Zoltán

Összeférhetetlenségi kérdés

Tisztelt Major Zoltán !

Nem az, de ezen szabályokat a Tht (2003.évi CXXXIII.tv9 alapján lehet megismern.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Társasházi törvény értelmezése

Tisztelt Ügyvédnő: ez év 2014 március 28.-án 129 tulajdonú társasház közgyűlése történt meg..amiben én vagyok az egyik tulajdonos! egy pár napirendi pontot had soroljak fel...: Határozathozatal a liftek cseréjéről,Határozathozatal a hitel felvételéről (a liftek cseréje miatt), 2014-es költségvetés elfogadása. Mi tulajdonosok már 2011 október 1 e óta fizetünk emelt közös költséget ( + 140 ft/nm.) a lift cseréje miatt... Az idei közgyűlésen a liftek cseréje napirendi pontban kb 5 perc alatt a közös képviselő "elhadarta" hogy megkért 3 cég árajánlatát,műszaki adatát a munkavégzésnek és hogy ő ezt meg ezért ajánlja azt a céget amit a közgyűlésen levők fel se fogták hogy kiről és miről van szó...olyan gyorsan elhadarta.. egyébként is sok az idős tulaj...és már meg is akarta szavaztatni hogy ez a cég végezze el a liftcserét..amit ő jónak vélt...én szót kértem és felszólaltam mint a közgyűlés fele mint a közös képviselő fele! kérdőre vontam a jelenlevő tulajdonosokat hogy komolyan gondolják hogy a K.képviselő elhadar 3 cég árajánlatát és műszaki adatát amit neki a meghívóval köteles lett volna írásos mellékletként csatolni .. hogy felkészüljenek..átnézzék..számolják ..a kért árajánlatokat és ez után döntsenek. 26 millió forintos beruházásról van szó amihez még 10 millió forint hitelt kellene felvenni 52 havi törlesztő részletre! Ezt mondtam a k.képviselőnek hogy kötelessége lett volna a meghívóval elüldeni ezeket ! Erre ő azt felelte hogy nem kötelessége.. mindenki előtt ott volt h. bemenjen az irodába és átnézze.. (az irodája a társasháztól kb 3.5km-re van és a tulajdonosok zöme idős beteg nyugdíjas..) és h. ki ne találjam hogy mindenkinek lefénymásolja..!! Idézem a társasházi törvényt: 34§/35 (1) A meghívónak tartalmaznia kell: (3) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos-különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48§.-a alapján elkészített -előterjesztéseket.Kérdezném Tisztelt Ügyvédnőtől ,hogy most ezzel a K.képviselö sértett .-e valamilyen jogot.. és h. kötelessége kellett volna a meghívóval csatolni ezeket a papírokat a lift cserével kapcsolatban!? Már meg is kaptuk a határozatot ahol csak annyi van hogy a közgy. megszavazta a liftcserét..de hogy milyen cég.. mit.. és mennyiért semmi nem szerepel..magyarán aki nem tud elmenni az irodába az nem is tudja h. mire is fizet-fizetett . ki és mennyiért csinálja meg a liftcserét .! nem beszélve hogy amit eddig befizetett emelt k.költséget e mellé még 10 millió ft.-ot fel kell venni..? de ez más téma..! előre is köszönöm válaszát: N Attila

Közösképviselő

Tisztelt ügyvédnő!
Tulajdonos vagyok egy 18 lakásos társasházban.
Szeretném megkérdezni,hogy összeférhető-e ha a közös képviselő bankban dolgozik ahova a közös költséget fizeti be az üzemeltetési számlára.A másik ,hogy papírokat lakógyűlésen kívül írat alá. Kötelezheti-e a lakókat havonta 20000
ft plusz fizetésre? "jegyzőkönyvet" nem hajlandó oda adni azt mondja idáig sem volt.
Köszönöm válaszát:
Tisztelettel:Simon Gertrúd

közös képviselő

Tisztelt Simon Gertrúd!

Én nem látok összeférhetetlenséget.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő

Tisztelt Ügyvédnő!
Egy hónapja költözött albérlőként a mellettünk lévő lakásba egy nagyon kedves lány két gyönyörű,inteligens Labrador kutyával.Reggel korán elmennek és este későn érnek haza.Nagyon sok helyre járnak beteg,sérült gyerekekhez.Nem zavarnak senkit sem,a közös képviselőnk mégis kiakarja őket rakni,arra hivatkozva,hogy 2007-ben állítólag a lakók megszavazták,hogy albérlő nem tarthat kutyát.A házirendben viszont nincs erre vonatkozóan semmi sem kiírva.Volt kint az RTL klubból a Házonkívül műsor és készítettek egy felvételt,amit 2014.04.02-án késő este adtak le.Próbáltuk közösségi portálokon megosztani a felvételt,de a ház lakói közül sajnos sokan nem tudják megnézni.Nagyon szeretnénk ennek a lánynak segíteni,mert nincs hova mennie. A főbérlője is támogatja annak ellenére, hogy a ház képviselője ügyvéddel fenyegeti őket.Májusban lesz egy közgyűlés ahol ismét lehet szavazni,de attól félünk,hogy nem lesz meg a kellő szavazat,mivel a lakók töbsége tart a képviselőtől,és rosszindulatától. Ez az oka annak,hogy évek óta senki sem meri őt leváltatni.Válaszát előre is köszönjük

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő - lakótól

Kedves Lakó!

Az házban lakom én is. Komolyan! Erre legyen bizonyíték az hogy a "Képviselő Urat" Józsefnek hívják.
A probléma nem az említett terápiás kutyákkal van. A történet nem innen indult!
A probléma a kutyákkal indult. Azaz inkább sok kutya GAZDÁJÁVAL. Akik a társasház többi lakóinak, TULAJDONOSAINAK bizonyos elvárásainak nem tudtak megfelelni.
Számtalan alkalommal találtam úgy a liftet, hogy vizeletszagú volt. Valószínűleg a lakásból kilépve a kutyus már nem bírta ki az első villanyoszlopig és a liftet szemelte ki, hogy végre pisilhessen...és mit csinált a gazdája? Feltakarította? Nem. eszébe sem jutott.
És ez csak egy esettípus a sok közül ami a kutyákkal kapcsolatos. A kutyákkal kapcsolatos, de a probléma nem a kutyákkal van...és nem minden kutyával. A probléma a gazdájával, az emberrel van.
A Házban számtalan alkalommal volt rongálás, lopás. Erre a közösség REAKCIÓJA az volt, hogy biztonsági rácsokat szereltek fel. Később kamerák is fel lettek szerelve hasonló okokból. AKCIÓ - REAKCIÓ.
A lépcsőházban, liftben évek óta tilos a dohányzás. A dohányosok betartják a szabályt maradéktalanul? NEM. Pedig az utóbbi időben erre figyelmeztető tábla is kikerült a földszinti liftajtóra! AKCIÓ - REAKCIÓ. Szokott érezni a folyosón cigaretta szagot? Biztosan!
Nagyon sok lakótárs ebéd készítés közben a folyosóra szellőztet. Ez ugyan még nem tilos...de megvan róla a véleményem. Így a lépcsőházban szintenként cigaretta szag, pörköltszag, kutyavizeletszag váltja egymást...isteni érzés! A liftben pedig bokáig pisi!
Körülbelül egy-másfél éve egy mámoros szombat estét követően hányást kellet takarítanom egy "tisztelt lakótárs" vagy tiszteletlen vendége után...higgye el csuklott vagy forgott az édesanyja!
A lényeg egyezzünk meg abban, hogy a probléma nem a kutyákkal van. Még csak nem is a "Képviselő Úr"-al, akitől félni kellene rosszindulata miatt. (Szerintem csak a szabályokkal rendet próbál tartani.)
A probléma a lakókkal van akik nem tartanak be sem ÍROTT sem íratlan szabályokat. Mert vannak ám íratlan szabályok is.
A közösség anno a saját védelmében hozott egy szabályt a kutyákkal kapcsolatosan, a kulturálatlan gazdák miatt.
Ez a szabály nem feltétlenül jó! Ha nem értünk egyet, akkor meg lehet változtatni, lehet kivételeket tenni vagy el lehet törölni.
A végére: ez a történet nem a filmben is szereplő jámbor és gyerekeket segítő terápiás kutyákat gyűlölő gaz közös képviselőről szól. Ez a történet akkor kerek, ha összességében vizsgáljuk a lakóközösség problémáit.

Köszönöm a hozzászólást

Tisztelt Lakótársam!

Szeretném megköszönni hozzászólását. Leveléből azt olvasom ki, hogy önnek nincs, és nem is volt kutyusa. A kutyatartás valóban felelősséggel jár, és nem szép dolog,ha egyes gazdák ezt nem tartják be. Erkölcsi kérdés,hogy a kutya után,az ember feltakarítson.Örök vita marad a háziállatok tartása.Akinek nem volt része abban az élményben,hogy házikedvencet tartson,nem is tudja mennyi örömtől fosztja meg magát.Sokaknak egy elveszített társat pótol,vagy a kiröppenő gyerekek hiányát,vagy csupán a szeretet pótlását. Annyi örömöt adnak, és annyi hűséget, amit sok ember megirigyelhetne.Én 2007 óta lakom a házban,és önnel ellentétben eddig még egyszer sem száltam be úgy a liftbe,hogy bokámig ért volna a pisi,vagy vizeletszgot éreztem volna,pedig naponta több alkalommal is használom a felvonót. A dohányszagot sem érztem már elég rég óta.Mivel egy lift van a házban,így valószínüleg ugyan arról beszélünk.Ezért nem értem a felvetését.Olyan eset volt,hogy egy-két lakótárs kellemetlen szagot hagyott maga után, holott nem volt vele kutya.Persze ,ha ön ezt állítja akkor biztos volt rá eset,de nem kellene ekkora túlzásba esni. Szóval nem hinném, hogy ennyire lekellene hordani a kutyatartókat ahogy ön leírja.A lépcsőházban szokott lenni ételszag ami nem kellemes, és ez az adott lakótól nem is szép dolog, hogy így oldja meg a szellőztetést.Ezeket leszámítva,sok olyan gond van a házban amit orvosolni kellene. Valóban vannak olyan lakótársak akik nem úgy élnek ahogyan illő lenne. De vannak olyan élethelyzetek, amikor egyes emberek önhibájukon kívül nem tudnak másként élni. Azt nem is vitatom,hogy kellenek szabályok,hiszen szabályok nélkül káosz lenne.Itt a betartatásával vannak gondok.Az a mód ahogy a Tisztelt Képviselő (Úr?) intézi ezt. Sokan panaszkodtak már nekem milyen módon beszélt velük,és milyen hangnemben az említett Képviselő jogtalanul,és magam is két esetnek fültanúja voltam. Erre céloztam mikor a rosszindulatot említettem. Lehet,hogy önnek még nem volt része ebben, és ezért beszél ilyen alázattal a Képviselőről. Én viszont úgy gondolom, hogy ez nem méltó viselkedés.Csak néhány esetet említek azok közül amik a negatív oldalra írhatók.Több éve,többen is szóltak T.Józsefnek,hogy ne dobálja ki a szórólapokat,mert sokan igényt tartanak rá (sok lakó van, akinek nem mindegy mit mennyiért vesz meg, és ezekből a lapokból megtudhatná, hol vásárolhat olcsóbban) .Hiába látták többen is,hogy ő tünteti el,a lapokat,még is letagadta.Több alkalommal előfordult,hogy telefonon értesítettük a Képviseletetet,mert a házirenddel ellentététes időben folyt a lakásfelújítás stb.Legtöbbször azt a választ kaptuk, keressük meg a zaj okát, és oldjuk meg mi.Több éve vita,a fütés beindítása. Hányan szóltak a Képviselőnek, hogy fáznak.Nem vette tekintetbe,sem a gyerekeket sem az időseket,csak azt mondta ő nem fázik, és hozta a hőmérőjét,hogy bizonyítsa nincs hideg. És itt jön az emberség kérdése. Ön ezt méltónak tartja? Nem kellet volna kifüggeszteni egy kérdőívet,amin a lakók aláírásukkal jelezhették volna,hogy igénylik-e fűtést? Nem lett volna emberibb?Egy emberként döntött arról,hogy nincs hideg.És a jelen eset is erről szól.Egy olyan emberen akar példát statuálni, aki beteg gyerekeken segít. És ez nagyon fontos tényező.Mónika kutyái képzett,orvosilag pedig emelt szinten bevizsgáltak, hiszen kórházakba is bemehetnek gyerekekhez. A Képviselő jelen esetben, úgy kampányol a terápiás kutyák eltávolításáról,mintha vérengző fenevadak lennének, és mindenkit megfertőznének. És ez azért is érdekes mert 2007 októberében mikor mi beköltöztünk,a 6.emeleten lakott egy fiatalember albérlőként egy kutyával. Ekkor már megvolt a társasház szabályzata, miszerint albérlő nem tarthat kutyát. Tehát vannak kivételek? Itt az lenne a lényeg, hogy olyan változatás legyen a házirendben miszerint a kutyatartók legyenek felelősek a kutyáikért.Az albérlők pedig ne legyenek teljesen kizárva a kutyatartás ténye alól. Legyen egy határozat arról, hogy,ha egy albérlő terápiás kutyákkal, vagy mozgássérülten, fogyatékkal szeretne beköltözni segítő kutyájával, akkor ne ütközzön akadályba.És a lényeg ne legyen megkülömböztetés(diszkrimináció),ne külömbözzön egyik ember a másiktól.És egyezzünk meg abban, hogy igenis vannak gondok a Közös képviselettel.Kimondott, és kimondatlan , gondok ,amit vagy elismerünk, vagy becsukjuk a szemünket. Tisztelt lakótás,ha folytatni szeretné az értekezést szívesen látom személyesen az 5.emelet 27.-es lakásban. D.Amarilla

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő

Kedves Lakó!

Az házban lakom én is. Komolyan! Erre legyen bizonyíték az hogy a "Képviselő Urat" Józsefnek hívják.
A probléma nem az említett terápiás kutyákkal van. A történet nem innen indult!
A probléma a kutyákkal indult. Azaz inkább sok kutya GAZDÁJÁVAL. Akik a társasház többi lakóinak, TULAJDONOSAINAK bizonyos elvárásainak nem tudtak megfelelni.
Számtalan alkalommal találtam úgy a liftet, hogy vizeletszagú volt. Valószínűleg a lakásból kilépve a kutyus már nem bírta ki az első villanyoszlopig és a liftet szemelte ki, hogy végre pisilhessen...és mit csinált a gazdája? Feltakarította? Nem. eszébe sem jutott.
És ez csak egy esettípus a sok közül ami a kutyákkal kapcsolatos. A kutyákkal kapcsolatos, de a probléma nem a kutyákkal van...és nem minden kutyával. A probléma a gazdájával, az emberrel van.
A Házban számtalan alkalommal volt rongálás, lopás. Erre a közösség REAKCIÓJA az volt, hogy biztonsági rácsokat szereltek fel. Később kamerák is fel lettek szerelve hasonló okokból. AKCIÓ - REAKCIÓ.
A lépcsőházban, liftben évek óta tilos a dohányzás. A dohányosok betartják a szabályt maradéktalanul? NEM. Pedig az utóbbi időben erre figyelmeztető tábla is kikerült a földszinti liftajtóra! AKCIÓ - REAKCIÓ. Szokott érezni a folyosón cigaretta szagot? Biztosan!
Nagyon sok lakótárs ebéd készítés közben a folyosóra szellőztet. Ez ugyan még nem tilos...de megvan róla a véleményem. Így a lépcsőházban szintenként cigaretta szag, pörköltszag, kutyavizeletszag váltja egymást...isteni érzés! A liftben pedig bokáig pisi!
Körülbelül egy-másfél éve egy mámoros szombat estét követően hányást kellet takarítanom egy "tisztelt lakótárs" vagy tiszteletlen vendége után...higgye el csuklott vagy forgott az édesanyja!
A lényeg egyezzünk meg abban, hogy a probléma nem a kutyákkal van. Még csak nem is a "Képviselő Úr"-al, akitől félni kellene rosszindulata miatt. (Szerintem csak a szabályokkal rendet próbál tartani.)
A probléma a lakókkal van akik nem tartanak be sem ÍROTT sem íratlan szabályokat. Mert vannak ám íratlan szabályok is.
A közösség anno a saját védelmében hozott egy szabályt a kutyákkal kapcsolatosan, a kulturálatlan gazdák miatt.
Ez a szabály nem feltétlenül jó! Ha nem értünk egyet, akkor meg lehet változtatni, lehet kivételeket tenni vagy el lehet törölni.
A végére: ez a történet nem a filmben is szereplő jámbor és gyerekeket segítő terápiás kutyákat gyűlölő gaz közös képviselőről szól. Ez a történet akkor kerek, ha összességében vizsgáljuk a lakóközösség problémáit.

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő

Kedves Lakó!

Az házban lakom én is. Komolyan! Erre legyen bizonyíték az hogy a "Képviselő Urat" Józsefnek hívják.
A probléma nem az említett terápiás kutyákkal van. A történet nem innen indult!
A probléma a kutyákkal indult. Azaz inkább sok kutya GAZDÁJÁVAL. Akik a társasház többi lakóinak, TULAJDONOSAINAK bizonyos elvárásainak nem tudtak megfelelni.
Számtalan alkalommal találtam úgy a liftet, hogy vizeletszagú volt. Valószínűleg a lakásból kilépve a kutyus már nem bírta ki az első villanyoszlopig és a liftet szemelte ki, hogy végre pisilhessen...és mit csinált a gazdája? Feltakarította? Nem. eszébe sem jutott.
És ez csak egy esettípus a sok közül ami a kutyákkal kapcsolatos. A kutyákkal kapcsolatos, de a probléma nem a kutyákkal van...és nem minden kutyával. A probléma a gazdájával, az emberrel van.
A Házban számtalan alkalommal volt rongálás, lopás. Erre a közösség REAKCIÓJA az volt, hogy biztonsági rácsokat szereltek fel. Később kamerák is fel lettek szerelve hasonló okokból. AKCIÓ - REAKCIÓ.
A lépcsőházban, liftben évek óta tilos a dohányzás. A dohányosok betartják a szabályt maradéktalanul? NEM. Pedig az utóbbi időben erre figyelmeztető tábla is kikerült a földszinti liftajtóra! AKCIÓ - REAKCIÓ. Szokott érezni a folyosón cigaretta szagot? Biztosan!
Nagyon sok lakótárs ebéd készítés közben a folyosóra szellőztet. Ez ugyan még nem tilos...de megvan róla a véleményem. Így a lépcsőházban szintenként cigaretta szag, pörköltszag, kutyavizeletszag váltja egymást...isteni érzés! A liftben pedig bokáig pisi!
Körülbelül egy-másfél éve egy mámoros szombat estét követően hányást kellet takarítanom egy "tisztelt lakótárs" vagy tiszteletlen vendége után...higgye el csuklott vagy forgott az édesanyja!
A lényeg egyezzünk meg abban, hogy a probléma nem a kutyákkal van. Még csak nem is a "Képviselő Úr"-al, akitől félni kellene rosszindulata miatt. (Szerintem csak a szabályokkal rendet próbál tartani.)
A probléma a lakókkal van akik nem tartanak be sem ÍROTT sem íratlan szabályokat. Mert vannak ám íratlan szabályok is.
A közösség anno a saját védelmében hozott egy szabályt a kutyákkal kapcsolatosan, a kulturálatlan gazdák miatt.
Ez a szabály nem feltétlenül jó! Ha nem értünk egyet, akkor meg lehet változtatni, lehet kivételeket tenni vagy el lehet törölni.
A végére: ez a történet nem a filmben is szereplő jámbor és gyerekeket segítő terápiás kutyákat gyűlölő gaz közös képviselőről szól. Ez a történet akkor kerek, ha összességében vizsgáljuk a lakóközösség problémáit.

Szvb tag

Tisztelt Ügyvédnő: Olyan kéréssel fordulnék önhöz hogy 2012-es közgyűlésen önként lemondott számvizsgáló tisztségéről (személyesen) egy tulajdonos indokolt okok miatt amit tudomásul vett a k.képviselő és a közgyűlés! de mai napig ezt a tisztséget végzi ( pedig ő nem akarta) mert ...Idézem szóról szóra az akkori jegyzőkönyvet:H. Lászlóné számvizsgáló-bizottsági tag lemond a mai nappal tisztségéről ! A közgyűlés és a közös képviselő tudomásul vette a lemondást! Mivel napirendi ponton nem szerepelt a számvizsgáló bizottsági tag választása így H. Lászlóné sz-bizottsági tagsága érvényben marad az új számvizsgáló -bizottsági tag választásáig! Ez a választás máig nem történt meg! Ha a sz.v.b. tag lemond akkor törvényileg már nem az vagy igen?Nem kényszerítheti tovább a tagság szerepére senki...mivel önként mondott le!? És itt a csattanó: 2014 márc. 28.-án az idei közgyűlésen szintén lemondott önként egy tulajdonos a szvb-tisztségről személyesen ..indokolt okok miatt amit elfogadott mind a közgyűlés mind a k.képviselő és azonnal meg is választottak engem szvb-tagnak.. holott Itt SEM VOLT NAPIRENDI PONTON az sz.v.b.tag választása.. a kettő történet "üti egymást..! ha valaki lemond a sz.v.b . tagként akkor az törvényileg onnastól kezdve már nem az??Mindkét esetben a közgyűlés és a K.képviselő tudomásul vette a lemondást!!! most akkor jogilag én nem vagyok szvb tag mert nem volt erről a választásról-szavazásról napirendi pont? Jogilag Ha lemondott mindkét esetben Önként a két személy tagságáról akkor ők már nem szvb tagok? Vagy igen? Előre is köszönöm a világos-érthető válaszát a feltett kérdéseimre! Tisztelettel: N. Attila

Probléma a közös költség összegét illetően

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya !

Adott egy 3 lépcsőházas 4 emeletes társasház, melynek egy bejárata van . A lakóház utca felőli oldalán földszint magasságában üzletek, boltok vannak kialakítva.Ezek egy része önkormányzati vagy magántulajdonban van.
A boltok arra hivatkozással , hogy nem használják a lépcsőházi
világítást, nincs közük a lépcsőház takarításának költségeihez és mivel külön szállíttatják el a szemetet ezért kérték a közös képviselőt a közös költség csökkentésére. Egy közgyűlés alkalmával
az egyik bolt tulajdonos perrel fenyegetőzött mire a közös képviselő a per elkerülése miatt megszavaztatta a közös költség csökkentését.Sajnos én ezen a közgyűlésen nem tudtam jelen lenni.
A közeljövőben fog sor kerülni kizárólag a boltok feletti lapostető felújítására ami kb. 2 millió Ft-ba fog kerülni.
A lakótársaim
szerint is igazságtalan , hogy mi lakók 100Ft-ot fizetünk , míg a boltok 65 Ft-ot négyzetméterenként .A legutóbbi közgyűlés megszavazta az egységes azaz 100 Ft négyzetméterenkénti közös költség fizetést, erre a közös képviselő lemondott.A közgyűlést dokumentáló jegyzőkönyvbe nem írta le részletesen az ott elhangzottakat illetve arról sem tett említést, hogy határozat született az ülésen, ezért mi lakók aláírásunkkal megküldtük részére, hogy pontosítsa a közgyűlésről készült jkv-et. Válaszát előre is köszönöm !

javítás

Tisztelt Ügyvédnő!

Az épület üzemeltetését a lakásszövetkezet végzi, a kazán meghibásodott, működik és állítólag nem balesetveszélyes, de az elkopott alkatrész miatt a kazán hangos és folyamatosan zúg, mivel közvetlen a kazán alatt van a lakásom, ez nagyon zavar, hisz nem tudok rendesen pihenni a saját tulajdonomban. A szövetkezet az elhasználódott alkatrészt nem cseréli ki, mindig csak ködösít, úgy gondolom ez az állapot tarthatatlan.
Kérdéseim:

1. Hova fordulhatok, hogy az ügy ne húzódjon hónapokig és megcsináltassák a kazánt?

2. Mint tulajdonosnak milyen lehetőségeim vannak jogaim érvényesítésére, ha a szövetkezet nem partner egyéb más problémák megoldásában sem?

3. A lakás közvetlen a nagyméretű gázkazánok alatt van, egy alap zaj mindig van emiatt a lakásban, úgy gondolom, hogy meghibásodás esetén én is és az ingatlanom is közvetlen veszélyben lehet. Van lehetőség kártérítés vagy valamilyen veszélyességi kedvezmény érvényesítésére a szövetkezettel szemben?

Válaszát köszönve:
Linda

Közös teherviselés

A társasház két szomszédos födszinti lakásának falainál vizesedés van. Nem tudni, hogy a falban v. a padló alatt van szivárgás. Az egyéni mérőórák a falban vannak. Kérdés: amennyiben a padló alatt (fürdőszobák) van a hiba, úgy a javítás kit terhel. A mérőórák utáni cső már a falakban van, a közös mérőórától az egyéni órákig pedig a föld alatt.
Ez utóbbi szakasz meghibásodásáért a társasház közösen vállalja a terheket?

Tisztelt Ügyvédnő! 80 éves

Tisztelt Ügyvédnő!

80 éves nagymamám immár legalább 50 éve él egy pécsi belvárosi társasházban. Pár éve odaköltözött egy szintén idős Úr, aki sajnálatosan egy férfi ágon örökölhető betegségben szenved, gyógyszereit nem szedi, ezáltal rendszeresen agresszív viselkedést tanúsít. Könyveket porcelán tárgyakat, most már bútorokat növényeket és ruhákat is dobál a félemeletekre. A házban lassan már csak albérlők vannak (egyetemisták), de akad még egy két család is. Mindenki óvakodva merészkedik a lépcsőházba nehogy valami tárgy éppen akkor röpüljön, és a testi épségről nem szólva az állandó rumli olyanná teszi a lépcsőházat mint egy gettó szeméttelepe, nem győznek takarítani. Az Úrnak volt egy élettársa akivel nem itt laktak, őt szokták néha zaklatni, hogy csináljon valamit, de mivel Ő is idős tehetetlen. Rendszeres látogatók a rendőrök és mentősök. A múlt hónapban látogatóba vittem a 14 hónapos fiamat a dédimamájához és ahogy mentem fel a nagyanyám ordítozva akart betessékelni az ajtaján, mert dőlt a füst a bácsitól. Betettem a gyereket és rögvest hívtam a Katasztrófavédelmet egy másik szomszéddal pedig megpróbáltuk felmérni a helyzetet de hiába is kiabáltunk, mert ugye az öreg pont annyira volt képbe, hogy véletlenül se nyisson ajtót. Ez cinikusan hangzik, de mint rá fél órára a közös képviselőtől megtudtuk előző nap az Úr volt élettársa felhívta Őt, hogy azzal fenyegetőzik, hogy magára gyújtja a házat. És ím meg is tette...a rendőrök már automatikusan jöttek Csikós Úr ajtajához ezzel a mondattal " a szokásos Öreg? "..... A közös képviselő benyújtott az önkormányzathoz egy kérvényt, hogy segítsenek mert nem szeretne a lakóközösség a továbbiakban együtt élni a bácsival, mire azt a választ kapta: ők ebben nem kompetensek. Haladás nincs az ügyben, a bácsit visszaköltöztették és továbbra is mindennapos a dobálás, és várjuk a következő lakástüzet. Hozzá teszem a ház gázfűtéses, de nála már kikapcsolták.
Segítségét kérném hová forduljunk, ki tudna intézkedni az ügyben, mielőtt tényleg valakiben komolyabb kárt tenne!?

Köszönettel: Antal Zsófia

Adatok élesítése

Keresse fel a Magyar Társasházkezelő nyilvántartó rendszert és élesítse adatait!