Társasházi jogász válaszol


Tisztelt érdeklődő !

Amennyiben kérdése van speciális társasházi ügyben, dr.Izsák Orsolyának ezen fórumon keresztül tegye fel kérdését.
A válaszom az érdeklődők által megadott tényállási elemekhez igazodnak, értelemszerűen ha nem az összes információ áll rendelkezésemre a válasz nem is tükrözheti le a tényleges jogi megoldást.
Aki a fórumon részt vesz egyben hozzájárul ahhoz, hogy a Dr.Izsák Orsolya Ügyvédi Iroda által jegyzett facebook oldalon a hírfolyamban kérdéseiket és a választ közzé tehetik.
(A hozzászólások moderálás után jelennek meg!)

Hozzászólások

Közös képviselő leváltása.

Tisztelt dr. Izsák Orsolya!

Csak egyetlen kérdésre szeretnék tanácsot kérni Öntől ,hogy
a közös képviselőnket társasházunkban jogszabályszerűen
hogyan tudjuk leváltani.
Nem tudjuk ennek a pontos, hivatalos folyamatát.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel :
Varró József

rendkívüli közgyűlés, kk. leváltás

Tisztelt ügyvédnő!

Kérem szíves tájékoztatását az alábbi ügyben: a t-ház tul. többsége le akarja váltani a kk.-t, ezért rendkívüli közgyűlést akarnak összehívni.
Hogyan értelmezendő a Tht. előírása, miszerint a napirend, az OK és a határozati javaslat megjelölésével írásban kérhetik a rk. közgy. összehívását? Tudtommal az indokuk (ok) az, hogy drágállják a kk. (cég) munkadíját. Ha ezt nem írják le a kérvényükben, szabályos-e az összehívás?
Ha napirendként csak a régi kk. leváltását jelölik meg, szabályos-e, hogy új kk-t választanak, hiszen ez nem szerepel a napirendben?
Hivatkozhatom-e törvénysértő összehívásra, ha nem függesztették ki a t.házban a meghívót?
Tudtommal olyan vállalkozót akarnak kk.-nek választani, aki a Tht. előírása ellenére nincs bejelentve (nyilvántartva), mint üzletszerűen működő th-kezelő (erről hivatalos iratot szereztem be). Mit tehetek már a közgyűlésen?
Dönthetnek-e X.Y. kk. megbízásáról úgy, hogy nem mutatnak be a közgyűlésen még egy megbízási szerződéstervezetet sem? Szabályos-e, ha csak "szöveg" alapján hoznak döntést? Utána ki írhatja alá a megbízási szerződést?

Köszönettel: Császár Ferenc

Homlokzat felújítása

Kedves Orsolya!

Van kettő db társasházam, amit szeretnénk felújítani. Külső homlokzat szigetelése, műanyag nyílászárók cseréje. A lakóknak hitelt kellene felvennie, ami havonta 10.000,- Ft-tal növelné meg a közös költséget. A kérdésem az lenne, hogy 100%-os belegyezés szükséges vagy 4/5-ös többség elég? Az egyik ház 79,71%-on még a másik ház 74,85%-on áll az IGEN szavazatok alapján, tulajdoni hányad szerint. Így már megvalósítható vagy még több IGEN lenne szükséges?
Aki NEM-et adott az, hogyan kötelezhető a részlet megfizetésére?
Üdvözlettel: Nikoletta

Pénzbírság

Kedves Orsolya!

Az lenne a kérdésem, hogy a közgyűlés megszavazhat-e pénzbeli büntetést bármely okból kifolyólag?

A társasházunk (16 lakás) közösköltség megtakarítása miatt megegyezett abban, hogy heti váltásban takarítja a lépcsőházat, és húzza ki a szemetest, annak elszállítási napjain.
Néhány lakó azonban ezt nem teszi meg, így a múltkori közgyűlés megszavazta, hogy aki nem húzza ki a szemetest az 7000 Ft/alkalom büntetést köteles megfizetni.

Van-e joga ehhez a közgyűlésnek, vagy ez a rendelkezés törvénybe ütköző? Egyáltalán, hogy lehet rábizonyítani valakire, hogy nem húzta ki a szemetest? Egy rosszakaró lakótárs simán visszatolhatja a tárolóba, és akkor megbüntethetik az éppen sorost? Én azt gondolnám, hogy egy közgyűlés nem járhat el "büntetőügyi" minőségben, vagy tévedek?

Előre is köszönöm a segítséget!

Társasházi közös költség, életveszélyes osztatlan közös tulajdon

Egy olyan budapesti társasházban vagyok egy lakás tulajdonosa, ahol az összes többi tulajdonrész a kerületi Önkormányzaté. Több évvel ezelőtt el szerettem volna adni a lakást, a vevővel kötöttünk is adás-vételi szerződést, de a vevő nem teljesített, viszont a lakásba maradt. Bérleti díjat, egyáltalán semmit nem fizetett részemre. Több éves pereskedés után talán a napokban végrehajtás folyamán kiköltöztetik onnan és 10 év óta végre bejuthatok a lakásomban. El tudom képzelni milyen állapotok fognak ott fogadni.

Kérdésem: Amíg üresen, azaz lakatlanul áll az ingatlan, van
e jogom kérni csökkentett közös költség megállapítását.

Mivel a tulajdoni lap szerint az elmúlt 10 évben is én voltam a tulajdonos a társasház kezelő rajtam hajtja be az egyébként irreális mértékű közös költséget. Egy nagyon rossz állapotú, földszintes épület tetőterében kialakított 50 m2.-re, külön vízórával, egyedi fűtéssel 20.000.-Ft/hó költséget számol a Vagyonkezelő, társasházkezelő.

Hol és hogyan szólalhatok fel a magas közös költség ellen ?

Van-e jogom, és hogyan gyakorolhatom abban a tekintetben, hogy visszamenőlegesen is, amíg az ingatlanomba nem juthattam be, milyen javítási vagy felújítási munkákat és mennyiért végeztetett a közös képviselő?

Kívülről is látszik, hogy a tetőszerkezet és héjalás rossz állapotú, megroggyant, szerintem egy szakszerű műszaki vizsgálat életveszélyessé is nyilvánítaná. Ugyanez mondható el a közel száz éves fafödémről is, ami az ingatlanom padlózata is egyben.
Igy természetesen nem merek belekezdeni egy lakásfelújításba.

Mit kérhetek ilyen esetben a közösképviselőtőtől és a tulajdonos társamtól, ami az Önkormányzat ( 80 %.-ban), mivel ugye a tetőszerkezet és a födém is a társasház osztatlan közös tulajdona, és mint írtam életveszélyes ( a födém már 10 évvel ezelőtt is mozgott rendesen) ?
Köszönöm előre is válaszát Üdvözlettel Dévai Éva

Kombi kazán

Kedves Orsolya!

A következőben szeretném a segítségét, véleményét kérni. Vettem egy zárószinti társasházi lakást és szeretném lecserélni a régi kazánt egy kombira. A fürdőszobából átkerülne a jelenlegi konyhába, arra a falra ami a szomszédommal közös és neki szintén a konyha fala. Tudomásom szerint az önkormányzat csak akkor engedélyezi ha a társasház bizottsága aláírja a kérelmemet. A szomszédom arra hivatkozva próbálja megvétózni, hogy nem fog tudni aludni tőle, holott a hálószobája és a kazánom közt lenne egy téglafal és az ő konyhája. A kérdésem az lenne, hogy megteheti e és ha igen akkor mik a lehetőségeim? Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Kiss József

felújítás!

Tisztelt dr. Izsák Orsolya!

Egyszerű kérdéssel szeretnék Önhöz fordulni. Mégpedig az lenne, hogy a közös képviselő cége végezhet e felújításokat a kezelt társasházában? Pl.: csőtörés elhárítása és helyreállítása biztosítási kártérítésre.

Üdvözlettel:
M. G. Zoltán

Közös képviselő önkényeskedése

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya!

A XII. kerület szélén lakunk, 12 lakásos társasházban. A háznak van egy apró füves udvara, egyetlen fával, amely azonban azért a zöldövezeti létezés érzetét keltette bennünk. A lakás a saját tulajdonunk. Egy áprilisi délelőtt kinéztem a konyhaablakon - egy ismeretlen férfi (mint később kiderült, felbérelt favágó) csupálta éppen a fa lombkoronáját közvetlenül előttünk (végül teljesen levágta a mi szintünkön, csonkok maradtak). A közös képviselő a ház magasföldszintjén lakik, aki - miután kétségbeesetten lerohantam kideríteni, hogy mi is történik itt - tájékoztatott, hogy ő bízta meg ezt az embert a lomb leirtásával, mert az ablaka előtti fű nem kapott elég fényt... A művelet a lakóközösség beleegyezése, és egyáltalán mindenféle tájékoztatása nélkül történt. A tegnapi lakógyűlésen aztán az is kiderült, hogy a lombirtást a ház saját pénzéből fizették - így a miénkből is -, az apropó pedig nem a fa veszélyessége, betegsége volt, hanem önös érdek. Mellesleg egy szomszéd házbéli lakó is forszírozta a dolgot (ő ráadásul ki is akarta vágatni a MI fánkat, a lomb megcsonkítása közben is dirigált), így úgy tűnik még neki is több beleszólása van a társasház területén történő eseményekbe, mint a tulajdonostársaknak. Tegnap a lakógyűlésen felvetettem ezt a problémát, mire harsány elutasítás, lekezelés volt a válasz, védekezés helyett támadás, egyszóval nyeregben érzi magát a kk, és úgy gondolja ez az eljárás teljesen helyénvaló volt. Ön szerint mit lehet ebben az esetben tenni? Ismétlem, semmiféle rendelet, aláírásgyűjtés, de még a legminimálisabb szintű tájékoztatás sem előzte meg ezt a műveletet, egyszerűen a sajátjaként rendelkezett a közös területtel/tulajdonnal - és még most is neki áll feljebb. Nem szeretnénk, ha a dolog még egyszer ebben a formában előfordulna, viszont nem tudjuk, hogy védhetjük ki, illetve mi a teendő, ha újra megtörténik.

Válaszát előre is köszönöm,

Tisztelettel,

Egy 12. kerületi lakos

Vállalkozás a társasházba!

Szombathelyen egy 12-lakásos földszinti társasházba lakom.Szórólap terjesztéssel foglalkozom.A tevékenység a lakcímemre van bejelentve.A társasház lakói aláírást gyűjtenek ellenem,hogy a tevékenységet ne csinálhassam helybe.Kérdés!Van-e joguk ilyenhez?Tisztelettel

Kérdés

Jó napot kívánok!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz,hogy egy társasházba takarítónő vagyok,Jogom van-e részt venni Lakó gyűlésen???

SzMSz módosítása.

Tisztelt Ügyvédnő!
Az alábbiakban kérném a tanácsát.
A SL. társasház SZMSZ –t a Társasház kezelő módosítására közgyűlést hívott össze.
A Módosítás igen csak a közös költség emelésére irányul .
Ugyan akkor a közös költség csökkentési lehetőségekről nem esik szó mint :
- a már bevezetett - víz –gáz és villany –rezsi csökkentése
- a júliustól érvényes kéményseprői és szemétszállítási díjak csökkentése
- az év végére tervezett további rezsi csökkentések.
Vagy:
- a karbantartási munkákra kedvezőbb ajánlatok bekérése az eddigiekkel
azonos feltételekkel.
A szabályzatba nem esik szó ,hogy a lakó közösség hogyan tudja törvényesen leváltani a közös képviselőt.

Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel
Varró József

társasházi adatok kezelése

A közös képviselőtől több ízben kértem - ajánlott, tértivevényes levélben is- a ház bankszámlaszámát, mert átutalással szeretném fizetni a közös költséget. Ezt mindig megtagadja, ill válaszra sem méltat, Kértem a rendkívüli közgyűlés összehívását, hogy kérésemet a lakók felé is közvetítsem, de ebben sem intézkedik. Mit tehetek még?

Kisbolt környékének tisztántartása

Tisztelt Ügyvédnő!

Működik a társasházunk földszintjén egy kisbolt, ahol gyakran hangoskodnak esténként, a szemetelés viszont állandó. A parkolóban széttört italos üvegek, millió cigarettacsikk, chipses zacskók, stb. Nem szeretném a boltot bezárattatni, kérdésem a takarításra irányul: a lakóközösség kötelezheti-e a kisbolt tulajdonosát a kisbolt környékének tisztán tartására?

Segítségét előre is köszönöm.

Társasházi szabályok

Tisztelt Ügyvédnő!

Egy 8 lakásos társasházban élek 3 éve,se beköltözés előtt,se utána nem lettünk felvilágosítva a szabályokról,a háznak úgy tudom nincs alapító okirata,a közös képviselő sem hivatalosan közös képviselő.Az lenne kérdésem,hogy ebben a helyzetben,ugyanazok a szabályok érvényesek(társasházi törvény),mint egy hivatalosan működő társasháznál?
A közös képviselő szerint,mivel ő nem hivatalosan az,és ezért nem kap pénzt,ránk nem ugyanazok a szabályok érvényesek!
Sajnos már több probléma adódott ezekből a dolgokból,de akkor mindenki azt tehet amit akar?
Köszönettel:N

közösképviselő leváltása

Tisztelt dr.Izsák Orsolya!

Segítséget és tanácsot szeretnék kérni Öntől az ügyben: ,hogy
szeretnék leváltani a közös képviselőnket a társasházunkban.
Nem tudjuk ennek a pontos, hivatalos folyamatát.
Válaszát előre is köszönöm!
Üdv..

Kutya tartása társasházban

Tisztelt Ügyvédnő!

Az lenne a kérdésem,hogy mik a feltételei annak,hogy valaki kutyát tarthasson társasházban?(8 lakásos)
Szavazni kell róla?

Üdv:
Orsi

Szavazás nélküli munkálatok a ház körül

Tisztelt Jogásznő!

Segítségét szeretném kérni,mit lehet tenni abban az esetben,ha a közös képviselő,a lakók megkérdezése nélkül(egy-két lakót értesített) végeztet munkálatokat a ház körül,illetve a lakóknak arról sincs tudomása,hogy ezek a munkálatok mennyibe kerülnek.Én úgy gondolom,hogy bármilyen munkálatot,csak megbeszélés,szavazás után lehet elvégeztetni.Tavaly pedig a házra antennák(egy szolgáltató antennái) lettek szerelve,amiről szintén egyik lakó sem lett értesítve!

Köszönettel:
B.B.

Fenntartáson felüli + közösköltség előirása.

Tiszteltt Jogásznő.
A KÖZÖSKÉPVISELŐ 2013.04.30. 22 fővel szavaztata meg
a + egyhavi kkg. befizetését.A TÁRSASHÁZ NAK 128 tulaj-
donosa van. A + BEFIZETÉSRE NINCS SEMMIJEN ÁR-
AJÁNLAT, DOKUMENTUM. Állitólag a viillany vezeték
/ELEKTROMOS / ELLENŐRZÉSÉRE KÖRÜLBELÜL
ANNYIRA LESSZ SZÜKSÉGE. Az éves befizetésből
erre is van fedezet.A GAZDÁLKODÁSSAL IS
BAJ VAN. Több tiszteletdijat számolt el /vett fell/ miat amit
megszavaztuk.Ezt Ő az éves beszámolóban rögzitette.
Hova fordulhatok? A + BEFIZETÉST UGY TUDOM.HOHY
MINDEN TULAJDONSNAK MEG KELL SZAVAZNI?!
Jól tudom-é .Kérem a válaszát Tisztelettel köszönöm
Ölveti Józsefné Debrecen Jerikó u14.
olvetne@freemail.hu

képviselő lemondása

Kedves Hölgyem !
Röviden.A társasházunkban mint ott lakó tulajdonos látom el a képviseletet, szerződés nélkül , mivel nincs a házban Szb és nem is vállalja senki.Térítésmentesen / illetve csak a számlával igazolt költségeket számolóem , minden évben elfogadják a beszámolómat és a költségvetésemet / immár 15 hónapja.végzem ezt a munkát így.. A rengeteg müszaki probléma miatt, melyet évek óta feltártam, felkértem egy külsős müszaki segítséget,a tulajdonosok elfogadták , de szerződést vele sem óhajtanak kötni.Mekkora és meddig terjed az én felelősségem ezek után?
Ezért én most rendkivűli közgyűlésen lemondok, szereztem is új közös képvielőt, a meghívóban ez szerepel , a bemutatkozó levéllel együtt.
Kérdésem, hogy lemondásom után meddig kell maradnom és pontosan mit takar az a bizonyos ügyvívői tevékenység.
Utalást, megrendelést ?

Válaszát ezuton is nagyon köszönöm:Pethle Andrea

Szervezeti és működési szabályzat

Tisztelt Ügyvédnő!
Olyan kérdéssel fordulok önhöz,hogy a tegnapi közgyűlést követően új SZMSZ módosítást szerettek volna elfogattatni a lakókkal.Ami igazán a problémám az,hogy egyik mondat igy szól:"A társasház külső falazatára reklámtáblát,hirdetést,Tv antennát,légkondicionálót felszerelni tilos."
Ha ezt a szmsz-t most aláírom akkor kötelezhetnek-e arra,hogy évek óta fent lévő légkondit vagy más lakók már meglévő antennáját másnap leszereltessék.
Ilyenkor milyen lehetőségem lennének,ezek lehetséges felmerülő problémák megelőzése.
Pl.:mindenképpen legyen benne külön feltüntetve az szmsz-ben már meglévő berendezésekre nem vonatkozik csak az aláírás napjától számít a szigorítás.és az hogy TILOS???Ezzel sem értek igazán egyet .Ha azt írták volna hogy többségi szavazással lehetséges.vagy valami.

Válaszát előre is köszönöm
Fülöp Krisztián

Külső takarító leváltása

Tisztelt Hölgyem!
Érdeklődni szeretnék, hogy a társasház lakói milyen módon kezdeményezhetik a megbízott külső takarító leváltását, amennyiben nem látja el a feladatát, de a helyszíni szemlén az illetékes felügyelő bizottság tagjai nem hajlandók ezt tényszerűen megállapítani ,ennek ellenére a közös költségen belül fizetjük a takarítás árát, feleslegesen. Köszönettel: Nóra

Közös költség számítása

Tisztelt Ügyvédnő! Az után szeretnék érdeklődni, hogy az üzemeltetési, fenntartási, karbantartási költségeknek van-e minimális jogszabályban meghatározott m2-kénti összege? Abban a társasházban, ahol laktam,ezt kb. 10Ft/m2-ben (külön-külön költségenként) határozták meg, és évente ezt vizsgáltuk meg, ezt emeltük 1-2 Ft-al a lakógyűlés határozata alapján. Ez igazságos elosztásnak bizonyult. A jelenlegi társasházban viszont átláthatatlan a közös költség kiszámítása. Nem láttam még a Szervezeti és működési szabályzatot, de a közös képviselő próbálta nekem elmagyarázni, miért fizetek én a kisebb lakásomért többet, mint ő a nagyobb lakásért. Ő valami alapján hoz egy döntést lakásonként, aztán évközben módosítja, hogy ki mennyit fizetett be. Tudom, ez így bonyolult, nem is tudom értelmezni, ezért kérem, segítsen, van-e valamilyen előírás, hogy mennyi az a minimális összeg, melyet mindenkinek lakása alapterületétől függően be kell fizetni, amitől a közgyűlési határozat felfelé eltérhet.
Válaszát előre is köszönöm: Gécziné

Költségmegosztás, Lomtár kizárólagos használata

Tisztelt Ügyvédnő!

Az alábbiakban kérném a tanácsukat:

8 lakásos társasházban lakom. A kéményfejek falazata erősen elhsználódott, a Főkétüsz előirta a kéményfejek átépítését. A házban gyűjtőkémények megszüntetése történne úgy, hogy turbós megoldással egyedi kémények lennének. Az én lakásomnál olyan megoldás lenne, mely a jelenlegi parapetes megoldás felhasználásával, kéménytől független egyedi fűtés kerülne kialakításra, tehát a kéményről teljes egészében leválnék. Az alapító okirat szerint közös tulajdonú " kémények, azok falazatai" . Kérdésem az lenne, hogy az egyedi kéménybélelések finanszirozásába a tulajdoni hányadom alapján be kell-e szállnom, annak ellenére, hogy az én lakásomat ez nem érinti, illetőleg nem közös gyűjtőkémény felújításáról, hanem egyedi konkrét lakásokhoz kapcsolódó kéménybélelésről - csövezésről - van szó. Természetesen a közös tulajdonnak tekinthető kéményfejek átépítésébe a tulajdoni hányadom arányában be fogok szállni.

Másik kérdésem:

A ház 60-as években épült, mindegyik lakáshoz tartozott külön rekeszű lomtátoroló . A 80-as években az én tárolóm beázott ezért az akkor száritóként nyilvántartott helységbe kellett átköltöznöm. ( Ez kb. 2 m2-rel nagyobb és annyi a különbség, hogy nem dróthálós, hanem vasajtaja van. ) 1991- ben történt meg a Társasház megalakulása, a lakások megvásárlása. Az alapító okirat szerint ez az általam jelenleg is használt helyiség is lomtárolóként van feltünteve. Az alapító okirat szerint a lakásokhoz kizárólagos használattal tartozik a lomtároló. A vásárláskor, illetve a Társasház alapításakor ezt a tárolót használtam ennek a tudatában vásároltam meg a lakást. Az elmúlt közgyűlésen pár tulajdonostárs felvetette, hogy költözzek ki onnan a 60 években használt lomtárolóba, ami jelenleg üres. Kérdésem, hogy közgyűlési határozatban erre kötelezhetnek-e?

Várva a választ, előre is köszönettel

vízhasználat

Tisztelt Ügyvédnő!

Abban szeretnénk kérni a segítségét, hogy társasházunkban minden éjjel folyamatosan zubog a víz, néha még aludni se lehet tőle. Valószínű, hogy nem "csőtörés", hiszen a csobogás reggel 7-9 óra között abbamarad. Már többször jeleztük a közös képviselőnek a problémát, de már több, mint 1 éve nem történik semmi. A közgyűléskor kiderült, hogy kb. 500.000 Ft többletköltsége (víz, csatorna) származott a háznak, valószínűsíthetően ebből adódóan. Ezt a költséget a társasház lakóinak kellett megfizetnie, holott 1 lakó kivételével mindenki rendelkezik vízórával. Sajnos a lakó által használt lakás önkormányzati tulajdonban lévő szükséglakás. A közgyűlésen megjelent önkormányzati képviselő azt közölte felvetésünkre, a vízóra felszerelése nem a tulajdonos dolga, a bérlőt nem kényszerítheti vízóra felszerelésére, és egyébként sem hajlandóak többletköltséget fizetni, hiszen megemelt közösköltséget fizetnek a vízóra nélküli lakásra. Mint az kiderült, szükséglakás révén, gyakorlatilag a lakók folyamatosan itthon vannak, látszik a folyamatos mosás, gyanúnk szerint a folyamatos vízfolyás is onnan jön. Mivel a vízzubogás nem marad el, ez a költség az idei évben is terhelni fogja a társasház számláját. A társasház működési szabályzata egyértelműen tartalmazza, hogy a főóra, és a lakásokban lévő mellékmérők különbözetét annak a lakónak kell megfizetnie, aki nem rendelkezik vízórával. Ezt a közgyűlésen felvetettük, mire azt a választ kaptuk, hogy ilyen nincs. A kérdésünk, mit tudunk tenni a már meglévő költséggel, mit tudunk tenni, hogy ez a helyzet továbbra ne álljon fent, illetve kihez tudnánk fordulni, aki tudna nekünk segítséget nyújtani, ha jogi útra terelődne az ügy.

Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel
J. Szilvi

képviselő vállalkozási díj

Tisztelt Ügyvédnő!

A következő problémámban kérném a segítségét.
Közös képviselőnk (vállalkozó egy Betéti Társaság) szerződésében pontosan fel vannak sorolva a ház által meghatározott és az általa vállalt munkák rendszeressége és sora,valamint azok ellenértéke.
A képviselő rendszeresen és elég régen nem teljesíti teljes mértékben feladatait. Gyakorlatilag csupán a közüzemi számlákat fizeti ki, valamint a bejövő összegekről vezet nyilvántartást.
Alighanem nála is felmerült, hogy nem járhat neki 100%-os díj részbeni teljesítés esetén, ezért közgyűlési határozatban kérte, hogy járandóságának felét mindenképpen fizesse ki neki a Társasház. ( közgyűlési határozat:
6/2012/05/12 sz. határozat: A közös képviselő tevékenységének díja 2012. június 1-jei hatállyal bruttó 120.000 Ft/hó díjra emelkedik, mely két részletben kerül átutalásra részére. A díj fele tárgyhót követő hó 5-ig kerül átutalásra, a második fele a Számvizsgáló bizottság teljesítés igazolása alapján.)

Kérdésünk: jogszerűen csökkenthető-e a vállalkozási díja a feladatok kis részben való teljesítése okán?

Tisztelt Ügyvédnő, kérem megnyugtató válaszukat, hogy a társasház jogszerűen csökkentheti-e a képviselő havi vállalkozási díját?

Köszönettel: Zautasvili Henry, SZVB elnök.

Társasház fűtési költség megosztás

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya!

A szóban forgó társasház egy 2006-ban épült 70 lakásos társasház, átlag fölötti műszaki tartalommal (értendő ez alatt mind a szigetelések, kivitelezés, és műszaki berendezések színvonalát). A társasház modern, közös tulajdonban lévő kazánnal rendelkezik, mely a használati melegvizet, és a fűtést biztosítja. Az egyes lakások el vannak látva külön hőmennyiségmérőórákkal, melyek a lakások által elhasznált hőmennyiségeket méreik a fűtés tekintetében, valamint vízmennyiségmérő órákkal, melyek a meleg és hideg víz mennyiségét mérik. A napokban felvetődött egy a közös képviselő ötlete, hogy mi lenne, ha a ház fűtési költségének 20%-át nem a hőmennyiség mérő órák szerint, hanem négyzetméter alapján fixen szétosztaná, függetlenül a fogyasztásmérőktől, és csak a 80%-a kerülne felosztásra az egyes lakások hőmennyiségmérő órái szerint.
Arra hivatkozott, hogy ez így igazságosabb, illetve a távhőszolgáltatásról szóló törvény végrehajtási rendelete a 20%-nál egyébként is magasabb 30-50 %-os veszteségi tényezőt ír elő. A házban vannak olyan lakások melyek a kialakításukból adódóan nagyon kis külső falrésszel rendelkeznek, így minimális is a fűtésigénye, ráadásul az egyes lakóknak sem azonosak az igényeik a laká
sban lévő hőmérséklet tekintetében.
Kérdésként merült fel bennem - megvizsgálva a hivatkozott törvényt (Tszt.) - , hogy milyen alapon terjednbe ki a hatálya a Tszt.-nek az általam leírt társasházban elhelyezett, közös tulajdonban lévő kazánnal és külön hőmennyiségórákkal megoldott fűtés rendszerre? Nem találtam az értelmező rendelkezések alapján ilyen társasházra való utalást, mert ez nem egy szolgáltatás, tekitve, hogy a kazán közös tulajdon. Ez alapján nem értem a közös képviselő azon álláspontját, hogy a veszteséget a Tszt. végrehajtási rendelete alapján kellene meghatározni. Ezzel kapcsolatban helyes az elgondolásom?
Az igazságosság alapján akarja eme rendelkezést a lakóközösségen keresztülvinni, és tekitve, hogy a nagyobb lakások rendelkeznek több tulajdoni hányaddal a házban, akiknek egyébként is jól jön a költségcsökkentés, a kisebb lakásokat az arány miatt feltehetően leszavazzák, ha ezt meg lehet egyáltalán szavazni?. Milyen jogi lehetőségei vannak a kis lakások tuléajdonosainak ezt megakadályozni, ha vannak? Milyen szavazati többlet szükséges egy ilyen rendelkezés keresztülviteléhez közgyűlésen?
Kis lakás tulajdonosként, akinek nagyon kis külső fal felüte van a társasházban, igazságtalannak érzem azt a rendelkezést, hogy azért fizessek négyzetméter alapján fix fűtésdíjat - amit megjegyzem nem is biztos, hogy én fogyasztottam el - , hogy más nagyobb lakások, vagy pazarlóbb lakók, akik szaunázni szeretnek lakásukban olcsóbban tehessék mindezt... Egyáltalán a felvázolt társasház esetében van erre lehetőség így fixen megosztani a költségeket, és olyanokkal is megfizettetni fűtéstz, akik akár saját elektromos fűtéssel fűtik lakásukat, nem használva a közöset? Mindezen rendelkezést azért akarja a közös képviselő, hogy a falakon átszűrődő hő - amely falak egyébként hang és hőszigeteltek - fűti azokat a lakásokat is, melyek nem fűtenek annyit, mint más lakások, és ezáltal oda elveszik a fűtést jobban igénybevevők hője. Ezzel az indoklással nem tudok azonosulni, ezért kérném szakember véleményét, hogy mik a lehetőségek, akár később jogilag is, hogy elkerülhető legyen eme - álláspontom szerint - aránytalan felosztás. Megjegyzem a 10%-os fix hányadba még talán beleegyeznék, de erre nem kaptam egyetértő választ a közös képviselőtől. Bár a lakások vesztesége egyedi mérések szerintem csak külön energetikai felmérés által lenne meghatározható véleményem szerint.

Előre is köszönöm tájékoztatását, válaszát az ügyben!

Fűtésköltség megosztása

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya!

A szóban forgó társasház egy 2006-ban épült 70 lakásos társasház, átlag fölötti műszaki tartalommal (értendő ez alatt mind a szigetelések, kivitelezés, és műszaki berendezések színvonalát). A társasház modern, közös tulajdonban lévő kazánnal rendelkezik, mely a használati melegvizet, és a fűtést biztosítja. Az egyes lakások el vannak látva külön hőmennyiségmérőórákkal, melyek a lakások által elhasznált hőmennyiségeket méreik a fűtés tekintetében, valamint vízmennyiségmérő órákkal, melyek a meleg és hideg víz mennyiségét mérik. A napokban felvetődött egy a közös képviselő ötlete, hogy mi lenne, ha a ház fűtési költségének 20%-át nem a hőmennyiség mérő órák szerint, hanem négyzetméter alapján fixen szétosztaná, függetlenül a fogyasztásmérőktől, és csak a 80%-a kerülne felosztásra az egyes lakások hőmennyiségmérő órái szerint.
Arra hivatkozott, hogy ez így igazságosabb, illetve a távhőszolgáltatásról szóló törvény végrehajtási rendelete a 20%-nál egyébként is magasabb 30-50 %-os veszteségi tényezőt ír elő. A házban vannak olyan lakások melyek a kialakításukból adódóan nagyon kis külső falrésszel rendelkeznek, így minimális is a fűtésigénye, ráadásul az egyes lakóknak sem azonosak az igényeik a laká
sban lévő hőmérséklet tekintetében.
Kérdésként merült fel bennem - megvizsgálva a hivatkozott törvényt (Tszt.) - , hogy milyen alapon terjednbe ki a hatálya a Tszt.-nek az általam leírt társasházban elhelyezett, közös tulajdonban lévő kazánnal és külön hőmennyiségórákkal megoldott fűtés rendszerre? Nem találtam az értelmező rendelkezések alapján ilyen társasházra való utalást, mert ez nem egy szolgáltatás, tekitve, hogy a kazán közös tulajdon. Ez alapján nem értem a közös képviselő azon álláspontját, hogy a veszteséget a Tszt. végrehajtási rendelete alapján kellene meghatározni. Ezzel kapcsolatban helyes az elgondolásom?
Az igazságosság alapján akarja eme rendelkezést a lakóközösségen keresztülvinni, és tekitve, hogy a nagyobb lakások rendelkeznek több tulajdoni hányaddal a házban, akiknek egyébként is jól jön a költségcsökkentés, a kisebb lakásokat az arány miatt feltehetően leszavazzák, ha ezt meg lehet egyáltalán szavazni?. Milyen jogi lehetőségei vannak a kis lakások tuléajdonosainak ezt megakadályozni, ha vannak? Milyen szavazati többlet szükséges egy ilyen rendelkezés keresztülviteléhez közgyűlésen?
Kis lakás tulajdonosként, akinek nagyon kis külső fal felüte van a társasházban, igazságtalannak érzem azt a rendelkezést, hogy azért fizessek négyzetméter alapján fix fűtésdíjat - amit megjegyzem nem is biztos, hogy én fogyasztottam el - , hogy más nagyobb lakások, vagy pazarlóbb lakók, akik szaunázni szeretnek lakásukban olcsóbban tehessék mindezt... Egyáltalán a felvázolt társasház esetében van erre lehetőség így fixen megosztani a költségeket, és olyanokkal is megfizettetni fűtéstz, akik akár saját elektromos fűtéssel fűtik lakásukat, nem használva a közöset? Mindezen rendelkezést azért akarja a közös képviselő, hogy a falakon átszűrődő hő - amely falak egyébként hang és hőszigeteltek - fűti azokat a lakásokat is, melyek nem fűtenek annyit, mint más lakások, és ezáltal oda elveszik a fűtést jobban igénybevevők hője. Ezzel az indoklással nem tudok azonosulni, ezért kérném szakember véleményét, hogy mik a lehetőségek, akár később jogilag is, hogy elkerülhető legyen eme - álláspontom szerint - aránytalan felosztás. Megjegyzem a 10%-os fix hányadba még talán beleegyeznék, de erre nem kaptam egyetértő választ a közös képviselőtől. Bár a lakások vesztesége egyedi mérések szerintem csak külön energetikai felmérés által lenne meghatározható véleményem szerint.

Előre is köszönöm tájékoztatását, válaszát az ügyben!

beázás

Tisztelt Ügyvédnő!

Egy MŰEMLÉK-i társasház földszinti lakásának felújítását kezdtük el, kb. fél éve. Mielőtt megvásároltam a lakást, volt az udvarban valamilyen felújítás,amihez fölszedték a falam melletti díszköveket az udvaron. Olyan rosszul helyezték vissza,hogy azóta folyamatosan beázik a belső falrész. Akármit csinálunk,lepereg róla a festék,felpúposodik. Kértem a közös képviselőt, hogy a ház pénzéből betonozzuk le a külső problémás talajrészt,de mivel a probléma csak minket érint, ezért nem hajlandó erre költeni. Van erre valami jogszabály? Köteles lenne finanszírozni a betonozást, vagy önerőből kell kifizetnünk? Az önkormányzatnál lehet segítségért folyamodnunk műemlék épület révén?

Várom mielőbbi válaszát!

Köszönettel,
Sziklai Eszter

Erkélyfelújítás

Kedves Dr.Izsák Orsolya!

Kérdésem az lenne,hogy kinek a költsége az erkély felújítása?
10 emeletes társas házban lakunk,a tulajdoni lapomon az erkély nem szerepel,csak a lakás alapterülete.Megnézte a közös képviselő az erkélyemet,mert jeleztem,hogy a fölöttem lévő erkélyről potyog a vakolat,és ami kilátszik vasszerkezet,az meg tiszta rozsda.Közölték,hogy ezt nekem kell bevakoltatnom,és csak a magassággal van gond,mert a nyolcadikon biztosan nem szívesen dolgozom.Valójában szerintem nem csak vakolni kell,mert a vasszerkezet is rozsdás,szerintük pedig annak semmi baja.Az erkélyt egyébként mi már leköveztük,a korlát is ki lett már cserélve,de én úgy érzem,hogy a vasszerkezet az már nem az én költségem lenne.Ez ügyben várnám megtisztelő válaszát.
Köszönettel:Paupáné

Tisztelt Ügyvédnő! A 2003-as

Tisztelt Ügyvédnő!

A 2003-as TH és a Társasházunk SzMSz-e is rendelkezik arról, hogy 2 havi közös ktg. tartozás után a mindenkori közös képviselőnek kell a tulajdonosokat felszólítania tértivevényes levélben. Ha nem történik hajlandóság akkor természetesen kötelezően jogi útra terelheti az ügyet.
Jogos-e az, hogy 2 havi közös költség tartozás után ezt nem a közös képviselő teszi meg, mint ahogy azt a törvény előírja, hanem egy ügyvéd, aki ezért az egy felszólító levélért közel 8000 ezer forintot számít fel, amit a közös képviselő az éppen aktuálisan befizetett közös költségből levon. Ebben az esetben történik SZMSZ sértés, hiszen nem úgy történik a felszólítás, ahogy arról a jog rendelkezik, ill. az ügyvédnő jogosan követelhet közel 8 ezer forintért?

Tisztelettel, Sz. E.

Alapító okirat vs. SZMSZ

Kedves Jogásznő!
Társasházunkban a helyzet tényszerűen a következő:
1. Az alapító okirat meghatározza, hogy a lakók az anyagi javakból és az anyagi felelősségből (mindennemű költségekből) is tulajdonhányad alapján kötelesek osztozni.

2. Az SZMSZ a közös költség felosztását a közgyűlés feladata ként határozza meg.

3. A PTk. meghatározza hogy a közgyűlés nem hozhat az SZMSZ-tal és az Alapító okirattal ellentétes döntést.

1. kérdés: Lehetséges e az SZMSZ , Alapító okirattal ellenkező módosítása a költségmegosztás tekintetében?

2. kérdés: Hozhat e a közgyűlés Alapító okirattal ellenkező határozatot a költségmegosztás tekintetében ha az az SZMSZ-tal nem ellenkezik?

klíma felszerelése

Tiszteletem!
2011 őszén panelprogramban felújították a 180 lakásos társasházunkat. Akkor a közös képviselő minden kílmát teljesen leszereltetett a lakókkal saját költségünkön, majd azóta nem engedi visszaszereltetni, mert neki így jobban tetszik a ház. Azt mondta, amíg ő itt van, addig itt nem lesz se klíma, sem parabola antenna a házon. Egy valaki visszaszereltette a klímáját, azt beperelte - igaz, el is vesztette a pert a kk. Viszont senki nem meri visszaszereltetni a klímáját, szenvedünk a hőségben, a klímáink porosodnak a szoba sarkában. Mert, hogy a kk azt mondja, hogy elveszítjük az 5 éves garanciát a kivitelezőnél, ha megfúrjuk a falat.
Ugyanez a kivitelező a szomszédos házaknál megengedte, hogy a konzolok a helyükön maradjanak és azonnal vissza is tehették a lakók a klímáikat. Csak mi nem.
Mint tehetnénk, hogy visszaszereltethessük a klímáinkat? Kérem segítsen?

klíma felszereltetés

Tisztelt érdeklődő!

Erre a kérdésre csípőből azaz a vállalkozóval kötött szerződések ismerete nélkül nem lehet válaszolni ez az eset eléggé úgy tűnik, hogy eső után köpönyeg azaz ha tényleg a garancia elvesztésével járna ha megfúrnák a falat, jogi megoldás nem létezik.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Szervezeti és Múködési Szabályzat érvényessége, ill. a működés

Tisztelt dr. Izsák Orsolya !
12 lakásos társasházunk 1989, évben alagútzsalus módszerrel épült.
Homlokzat-,tető-, pincefödémszigetelést és un. függönyfal-
cserét terveztünk némi önerővel, LTP-vel kombinált hitelfel-
vétellel.
Novemberben már előzetes kalkulációt kértem a pénzin-
tézettől 9,5 - 10 mFt-os hitellel járó kötelezettségekre.

Jelenleg ott tartunk: az SZMSZ-ünk úgy szól /2004.06.05-től/, hogy a közgyűlés Intéző-bizottságot választ a társas-házközösség ügyeinek intézésére. Tény: A közgyűlés 2007.február 04-én közös képviselőt választott.
A hitelintézet most erre hivatkozva, hogy nem müködünk
szabályosan - nem akar hitelt folyósítani - .
A TH tv. egyenlően határozza meg a közös képviselő és Intézőbizottság/intézőbizottsági elnök jogosultságait.
Valóban kell emiatt SzMSz-t módosítanunk? ami elég
hosszú időt vesz igénybe. Fellebbezési jogukról lemondhat-
nak-e a lakók, hogy a módosítás megszavazása után benyujt-
hassuk a Földhivatalba csatolásra a korábbi mellé?
Megköszönöm szives tájékoztatását.
jsapi@freemail.hu

Szervezeti és működési szabályzat módosítása

Tisztelt érdeklődő!

Igen kell módosítani a jogszabály szerint vagylagos a képviselet vagy intézőbizottság vagy közös képviselő.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Közösköltség meghatárózása

Tisztelt dr.Izsák Orsolya!
S Ligeti társasház Szervezeti Működési Szabályzat módosító tervezetében
a közös költség emelését az alábbiak szerint kívánják elfogadtatni velünk.

A tulajdonostársak elhatározzák, hogy a közös költség mértéke a mindenkori infláció mértékének megfelelően, annak mértékével arányosan a tárgyév január 1-re visszamenőleges hatállyal módosul, amely különbözetet a
tulajdonostársak a közös képviselet felhívására kötelesek megfizetni.”

Ez így minden évben egy rögzített folyamatos emelést jelenthet és nincs határa. Kérdés,hogy ilyen kategorikusan be kerülhet e a módosításba.
Baj még az is,hogy ezeken a közgyűléseken igen kevés lakótárs szokott meg jelenni.

Kérem válaszát,hogy
Válaszát előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
Varró József

közös költség meghatározása

Tisztelt Varró József!

Nem látok benne kivetni valót, ritkán fog gondolom a közeljövőben előfordulni, hogy az árak nem nőnek hanem csökkenek, az hogy a közgyűlésen kevesen vannak jelen ez pedig Ön befolyásolni tudja.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

szorgalmi ut

Tisztelt dr Izsak Ibolya , szorgalmi ut problemaval fordulnek Onhoz. Negy lakasos sorhaznan lakunk ahol mindenki rendelkezik egy kisebb kerttel, a kertek vegeben pedig fut a szorgalmi ut, ahol a gyerekek meg kulon jatszhatnak, a biciklijuket kitolhatjak az utcara stb. A haz legutolso szomszedja ugy gindolta hogy nagyon kicsi a kert es megtoldja a nala levo szorgalmi uttal es epitett oda egy hintat, mondvan ezt mindenki hasznalhahatja. Senkit nem kerdezett meg hogy szeretnenk e oda barmit is,es seni sem meri hasznnalni az epitmenyt, o pedig kozolte ezt csak igy tudta megoldani mert a gyumolcs fajatol nem fert volna el a hinta a kertjeben. Probaltam jelezni hogy ez nem igy mukodik mert elotte illett volna szolnia mire keszul nekunk tobbi gyerekeseknek szuskeges e ( 20 m re van jatszoter ill mindenki maga oldotta meg kerten belul a hintazast). Probaltam felvazolni hogy az sem gond hogy mivel o lakik a legsarokban lezaeja az adott twruletet szorgalmi utastol mindenestol, nyilvan kifiuetvw aranyosan a tobbi lakot, mivel ok mar ezt nem tudjak hasznalni viszont a szerzodesbwn kozos osztatlan teruletkent szerwpel. Hallani sem akar rola. Mi a teendo? Azt mondta amig o irasban fwlszolitast nwm kap az a keetresz az ove. Sajnos annyira makacs hogy senki nem mer lepni, csak a gyerekeinket tiltjuk onnan nehogy megseruljenek az wlwtvwszwlywswn magas hintakon. Dw most tenyleg tiltanom kell a gyerwket arrol a teruletrol ami szwrzodws szerint engwm is illet? Mi a teendo? Megtisztelo valaszat wlore is koszonom. Udvozlettel Tokaine

szolgalmi út

Tisztelt Tokainé !

A kert mindenkié ha társasházról van szó esetleg kizárólagos használatú területei lehetnek.
Ezen kérdésekről a közgyűlésnek kell döntetnie.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

kazán

Tisztelt Ügyvédnő

A közös képviselő megteheti azt, hogy egy 1oo albetétes társasházban úgy venne fel 2o millió forint hitelt új kazáncserére, hogy ő szerinte elég ehhez csak 17 albetétes aláírása. Tényleg ilyen egyszerűen engedi ezt a törvény?
Nem szükségeltetik ehhez legaább az összes tulajdoni hányad egyszerű szavazattöbbsége , vagy inkább az összes tulajdonos egyöntetű aláírása/beleegyezése?
Nagyon várom válaszát, mert többen aggódunk, hogy belevisz minket szabálytalanul egy ekkora hitel felvételébe, ami ráadásul lehet, hogy jogszerűtlen.

Tisztelettel, Sz. E.

kazán

Tisztelt SZ-E!

A jelenlegi gyakorlat szerint az egyszeri többség is elégséges ekkora hitel felvételhez.
Ezzel egyébként egyetérteni nem tudok azonban a fő szabály jelenleg ez.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

rendkívüli felmondás

Tisztelt Ügyvédnő!
Egy 40 lakásos társasházban vállalkozóként elvállaltam a ház fűtését(saját kazánjuk van)takarítását.A szerződést a közös képviselővel megkötöttük 2012.október 15.-től határozatlan időre.
A munkámat becsületesen elvégeztem, de az egyik számvizsgáló bizottsági tag személyes érdekből, mindent megtett, hogy munkámat ellehetetlenítse.Sajnos rendkívüli tél volt, így a havat naponta többször kellett takarítani és csúszás mentesíteni, sokszor még éjjel fél tizenkettőkor is lapátoltam a havat.A szerződésben nem szerepelt az a terület amit a hótól kellett megtisztítanom,így csak a számvizsgálók (mivel 3 társasház egy osztatlan közös tulajdonon fekszenek)önkényes felosztása szerint, kellett csúszás mentesítenem, ez a felosztás nem egyezik meg a földhivatali bejegyzéssel.Mindenesetre a vita elkerülése érdekében a másik házhoz tartozó területet is tisztítottam.
Végül is nem ez a lényeg, hanem a meglepetés akkor ért amikor egy e-maíit kaptam a közös képviselőtől amiben rendkívüli hatállyal március 31.-vel felmondtak, hamis állításokra hivatkozva.
A szerződésben 3 fő pont szerepelt rendkívüli felmondásra.
1:)Ha ellenem büntető eljárás folyik.
2.)Ha Társasháznak szándékosan kárt okozok.
3.)Ha háromszori felszólítás ellenére sem végzem el a munkám.
A három megnevezett tétel egyike sem állt fent, tehát szerintem azért mert egy számvizsgáló bizottsági tagnak nem vagyok szimpatikus, attól még a szerződést nem csak nekem, de Társasháznak is kötelessége betartani.
Megjegyzem, hogy a március havi fizetésem még a mai napig(2013.április 30.)nem kaptam meg.
Igazam van-e abban, hogy nem szabályos felmondás miatt a 30 napos felmondás megillett, és az április havi fizetést és az április 15.-ig tartó fűtési díjat a társasháznak ki kellene fizetni, nem beszélve a jogtalanul visszatartott béremről, ami a felmondásban úgy szerepel, hogy az átadás-átvételt ( a kulcsok átadása) követő napon a teljes elszámolás megtörténik.
Kérem Válaszát.
Tisztelettel :
Faludy Lászlóné

rendkívüli felmondás

Tisztelt Faludyné !
Akár mennyire is szeretném magamról azt gondolni, hogy szakmai véleményem megalapozhantá egy felmondás érvényességét sajnos nem így van.

Ha Ön vitatja a felmondás érvényességét az perben kell bizonyítania.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

szmsz megsértése

Tisztelt Ügyvédnő!

Amennyiben az SzMSz-ünk úgy rendelkezik, hogy 2 havi közös költség tartozás után a közös képviselőnek kell tértivevényes ajánlott levélben felszólítania erre a tulajdonost, jogszerű-e, hogy erre a közös képviselő egy ügyvédet bízott meg, aki 8 ezer forintért küldi ki az ajánlott levelét? Megtámadható-e ez bíróság előtt, hiszen ez ügyben nem történt SZMSZ módosítás és nem született rá közgyűlési határozat sem.

Tisztelettel, Sz. Edit

szmsz megsértése

Tisztelt SZ.Edit !

Jogszerű a közös képviselőnek joga jogi képviselőt igénybe venni.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Társasház vízelszámolás

Tisztelt Ügyvédnő!
Az alább leírt kormányrendeletet hogy lehet értelmezni a társasházakra kirótt fő-óra mellék-óra közötti eltérés alapján kiszámlázott díjra?
58/2013 korm. rendelet 62.§
(4) Az ingatlanon fogyasztott víz mennyisége szempontjából a bekötési vízmérő az irányadó. A bekötési vízmérő és az elkülönített vízhasználatokat mérő mellékvízmérők mérési különbözetéből megállapított fogyasztási
különbözet esetén a bekötési vízmérő szerinti felhasználó köteles a fogyasztási különbözetet a vízi-közmű szolgáltatónak megfizetni.
(5) A (4) bekezdés nem vonatkozik arra az esetre, ahol a bekötési vízmérő mellett az elkülönített vízhasználatok kizárólag hitelesített vízmérőkkel rendelkeznek.

Üdvözlettel:
Ragyás Dezső

informacio keres

Tisztelt Holgyem, en abban kernek tanacsot es segitseget hogy egy negy lakasos tarsashaz kozos osztatlan szorgalmi utjan megteheti e a lakostars hogy mindenfelenelozetes tajekoztatas nelkul a kozos teruletre ami a sajat kertjenek meghosszabbitasa kent epit egy hintat, amit kizarolag a sajat gyerekei hasznalnak illetve a kertben levo tobbi csalad gyerekei csak akkor mehetnek oda aut hasznalni amikor ok otthon vannak. Arrol nem is beszelve hogy rogton a kozos reszre hatalmas malnabokrot ultet ahol megint csak acsingoznak a gyerekek es minden szulo letiltja a sajat gyerekeit errol a teruletrol mondvan hogy az nem a gyerkocoke. Megprobaltuk kivedeni hogy mindenki a sajat birtokhataran belul ultetett gyumolcsot tett hintat, de nagyon nem tartom helyenvalonak hogy mindannyian ugyanannyit fizettunk hogy a kozos osztatlan teruletet barmikor hasznalhassuk, a lakotars meg mit sem torodve ezzel sajat kenye kedvere hasznalja a kertje megjosszabbitasakent a kertreszt. Mi pedig csak csendben tiltjuk a gyerekeinket hogy oda ne menj az nem a tied azt nem szabad. Ez helyen valo? En mar probaltam vele beszelni de folyamatosan leraz hogy ez neki igy kenyelmes meg tudna oldani sajat kerten birtokhataron belul de az neki nem kenyelmes mert akkor nem fer el rendesen a kertjeben. Kerem segitsen. Tudunk valamit tenni? Ez helyen valo? Nem szeretnem tiltani a gyerekeimet hiszen en is kifizettem ezt a teruletet teljesen joggal hasznalhatjak velemenyem szerint, mint ahogyan a szomszedaink is, akik a bekesseg kedveert ki sem engedig a kzozos teruletre a gyerekeiket. Az lehet hogy egy valaki ennyire sakkban tart egy tarsashaz lakoit? Mi lehet a teendo? Nagyon varom mielobbi velhetoen megnyugtato valaszat. Nagyon koszonom.Tovabbii jo munkat. Udvozlettel: Tokaine Zsuzsa

játszótér

Tisztelt Ügyvédnő!

A társasházban minden fél évben felmerül egyes lakókban, hogy játszóteret szeretnének létesíteni a társasház zárt kertjében, ami rendkívül zavaró lenne. Földszinti lakóként ezt abszolút nem szeretném. Tanácsát szeretném kérni, ilyen esetben milyen jogszabály vonatkozik ide?Illetve lehetséges az, hogy többször is leszavazásra került a téma és mégis mindig újra fel lehet hozni.Lehetséges ez? Vagy pontot lehet egyszer csak tenni a folyamat végére?

Köszönettel: Kovács Edina

játszótér

Tisztelt Kovács Edina !

Volt szerencsém már a problémához perben és azt kell mondjam, hogy egyhanú közgyűlési határozat kell játszótér létrehozásához.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

kérdés

Oroszlányon lakom a társasház lassan a fizetőképtelenség
határán van pár rendetlen tulajdonos miatt.
Minden nem fizető már a végrehajtásra van adva csak mégsem
történik semmi.Kérném a segítségét és a tanácsát.

Adatok élesítése

Keresse fel a Magyar Társasházkezelő nyilvántartó rendszert és élesítse adatait!