user warning: Table './cy_kozoskepviselok/cache_form' is marked as crashed and should be repaired query: UPDATE cache_form SET data = 'a:21:{s:6:\"choice\";a:3:{s:5:\"#type\";s:6:\"radios\";s:14:\"#default_value\";i:-1;s:8:\"#options\";a:5:{i:0;s:13:\"Jövedelmező\";i:1;s:6:\"Stabil\";i:2;s:8:\"Átlagos\";i:3;s:10:\"Válságos\";i:4;s:17:\"Fizetésképtelen\";}}s:4:\"vote\";a:3:{s:5:\"#type\";s:6:\"submit\";s:6:\"#value\";s:9:\"Szavazás\";s:7:\"#submit\";a:1:{i:0;s:9:\"poll_vote\";}}s:5:\"#node\";O:8:\"stdClass\":36:{s:3:\"nid\";s:2:\"57\";s:4:\"type\";s:4:\"poll\";s:8:\"language\";s:2:\"hu\";s:3:\"uid\";s:1:\"3\";s:6:\"status\";s:1:\"1\";s:7:\"created\";s:10:\"1262629335\";s:7:\"changed\";s:10:\"1265663506\";s:7:\"comment\";s:1:\"0\";s:7:\"promote\";s:1:\"0\";s:8:\"moderate\";s:1:\"0\";s:6:\"sticky\";s:1:\"0\";s:4:\"tnid\";s:1:\"0\";s:9:\"translate\";s:1:\"0\";s:3:\"vid\";s:2:\"57\";s:12:\"revision_uid\";s:1:\"1\";s:5:\"title\";s:55:\"Hogyan értékelné társasházának anyagi helyzetét?\";s:4:\"body\";s:0:\"\";s:6:\"teaser\";s:69:\"* Jövedelmező\n* Stabil\n* Átlagos\n* Válságos\n* Fizetésképtelen\n\";s:3:\"log\";s:0:\"\";s:18:\"revision_timestamp\";s:10:\"1265663506\";s:6:\"format\";s:1:\"0\";s:4:\"name\";s:18:\"Dr. Izsák Orsolya\";s:7:\"picture\";s:0:\"\";s:4:\"data\";s:90:\"a:2:{s:13:\"form_build_id\";s:37:\"form-53706a350672b2381f6bb67929ba6839\";s:7:\"contact\";i:1;}\";s:7:\"runtime\";s:1:\"0\";s:6:\"active\";s:1:\"1\";s:6:\"choice\";a:5:{i:0;a:3:{s:6:\"chtext\";s:13:\"Jövedelmező\";s:7:\"chvotes\";s:3:\"102\";s:7:\"chorder\";s:1:\"0\";}i:1;a:3:{s:6:\"chtext\";s:6:\"Stabil\";s:7:\"chvotes\";s:3:\"530\";s:7:\"chorder\";s:1:\"1\";}i:2;a:3:{s:6:\"chtext\";s:8:\"Átlagos\";s:7:\"chvotes\";s:3:\"754\";s:7:\"chorder\";s:1:\"2\";}i:3;a:3:{s:6:\"chtext\";s:10:\"Válságos\";s:7:\"chvotes\";s:4:\"1184\";s:7:\"chorder\";s:1:\"3\";}i:4;a:3:{s:6:\"chtext\";s:17:\"Fizetésképtelen\";s:7:\"chvotes\";s:3:\"405\";s:7:\"chorder\";s:1:\"4\";}}s:10:\"allowvotes\";b:1;s:4:\"vote\";i:-1;s:22:\"last_comment_timestamp\";s:10:\"1262629335\";s:17:\"last_comment_name\";N;s:13:\"comment_count\";s:1:\"0\";s:8:\"taxonomy\";a:0:{}s:5:\"files\";a:0:{}s:8:\"readmore\";b:0;s:5:\"links\";a:2:{i:0;a:3:{s:5:\"title\";s:20:\"Korábbi szavazások\";s:4:\"href\";s:4:\"poll\";s:10:\"attributes\";a:1:{s:5:\"title\";s:34:\"A webhelyen indított szavazások.\";}}i:1;a:3:{s:5:\"title\";s:11:\"Eredmények\";s:4:\"href\";s:15:\"node/57/results\";s:10:\"attributes\";a:1:{s:5:\"title\";s:26:\"Eredmények megtekintése.\";}}}}s:6:\"#block\";b:1;s:6:\"#cache\";b:1;s:6:\"#theme\";s:9:\"poll_vote\";s:11:\"#parameters\";a:4:{i:0;s:16:\"poll_view_voting\";i:1;a:3:{s:7:\"storage\";N;s:9:\"submitted\";b:0;s:4:\"post\";a:0:{}}i:2;r:16;i:3;b:1;}s:9:\"#build_id\";s:37:\"form-a97894a17281341f3e306006e370f199\";s:5:\"#type\";s:4:\"form\";s:11:\"#programmed\";b:0;s:13:\"form_build_id\";a:4:{s:5:\"#type\";s:6:\"hidden\";s:6:\"#value\";s:37:\"form-a97894a17281341f3e306006e370f199\";s:3:\"#id\";s:37:\"form-a97894a17281341f3e306006e370f199\";s:5:\"#name\";s:13:\"form_build_id\";}s:7:\"form_id\";a:3:{s:5:\"#type\";s:6:\"hidden\";s:6:\"#value\";s:16:\"poll_view_voting\";s:3:\"#id\";s:21:\"edit-poll-view-voting\";}s:3:\"#id\";s:16:\"poll-view-voting\";s:12:\"#description\";N;s:11:\"#attributes\";a:0:{}s:9:\"#required\";b:0;s:5:\"#tree\";b:0;s:8:\"#parents\";a:0:{}s:7:\"#method\";s:4:\"post\";s:7:\"#action\";s:26:\"/tarsashazi-jogasz?page=20\";s:9:\"#validate\";a:1:{i:0;s:25:\"poll_view_voting_validate\";}}', created = 1455247907, expire = 1455269507, headers = '', serialized = 1 WHERE cid = 'form_form-a97894a17281341f3e306006e370f199' in /mnt/data/vhosts/localhost/htdocs/_drupal/includes/cache.inc on line 112.

Társasházi jogász válaszol


Tisztelt érdeklődő !

Amennyiben kérdése van speciális társasházi ügyben, dr.Izsák Orsolyának ezen fórumon keresztül tegye fel kérdését.
A válaszom az érdeklődők által megadott tényállási elemekhez igazodnak, értelemszerűen ha nem az összes információ áll rendelkezésemre a válasz nem is tükrözheti le a tényleges jogi megoldást.
Aki a fórumon részt vesz egyben hozzájárul ahhoz, hogy a Dr.Izsák Orsolya Ügyvédi Iroda által jegyzett facebook oldalon a hírfolyamban kérdéseiket és a választ közzé tehetik.
(A hozzászólások moderálás után jelennek meg!)

Hozzászólások

aranytalan rezisdij buntetes

Tisztelt Ügyvédnő,

Én egy 45m2-es újépítésű társasházi lakás tulajdonosa vagyok. A problémám a következő lenne.
Lejárt a házban az egyedi mérőórák hitelesítése, a cseréket a közös képviselet szervezte amelyről sajnos én nem értesültem mert nem tartózkodtam a kérdéses időszakban Magyarországon, tartósan évek óta külföldön élek. A határidőből így kifutottam.

A közös képviselet azt állítja hogy ő mindent megtett azért hogy értesítse a lakókat a mérőórák cseréjéről (lépcsőházban kifüggesztette, levél).
A háznak van egy wboldala amit a közös képviselet üzemeltet, oda mégsem tettek fel semmilyen információt, egy e-mail nem kaptam.
A próbléma a következő lenne, mivel én nem cseréltettem le 2013 szeptember végéig a mérőórákat így az aktuális lakógyűlési

határozat alapján minden lakásnak mérettől függetlenül 2000 kwóra/hó hőmennyiség után kell általányt fizetni ami körülbelül 37000 Ft havonta. Na most én a lakást már évek óta nem lakom (több mint 3 éve), az lenne a kérdés hogy kötelezhető vagyok ilyen aránytalan összeg megfizetésére. Már önmagában csak fűtésáltalányra sokallom a havi 37000 Ft-ot ilyen lakásnál, de amég ezt tetézi hogy lakást senki nem használja (egyedi mérős).
A mérőórákat január elején cseréltettem le, sajnos csak december végén szereztem tudomást erről az egészről. Büntethet-e a
lakóközösség bizonyos lakókat ilyen aránytalan mértékben vagy el kell fogadnom a lakóközösségi határozatot.

Tiszelettel köszönöm válaszát!

Tisztelt Ügyvédnő, Én egy

Tisztelt Ügyvédnő,

Én egy 45m2-es újépítésű társasházi lakás tulajdonosa vagyok. A problémám a következő lenne.
Lejárt a házban az egyedi mérőórák hitelesítése, a cseréket a közös képviselet szervezte amelyről sajnos én nem értesültem

mert nem tartózkodtam a kérdéses időszakban Magyarországon, tartósan évek óta külföldön élek. A határidőből így kifutottam.

A közös képviselet azt állítja hogy ő mindent megtett azért hogy értesítse a lakókat a mérőórák cseréjéről (lépcsőházban

kifüggesztette, levél).
A háznak van egy wboldala amit a közös képviselet üzemeltet, oda mégsem tettek fel semmilyen információt, egy e-mail nem

kaptam.
A próbléma a következő lenne, mivel én nem cseréltettem le 2013 szeptember végéig a mérőórákat így az aktuális lakógyűlési

határozat alapján minden lakásnak mérettől függetlenül 2000 kwóra/hó hőmennyiség után kell általányt fizetni ami körülbelül

37000 Ft havonta. Na most én a lakást már évek óta nem lakom (több mint 3 éve), az lenne a kérdés hogy kötelezhető vagyok

ilyen aránytalan összeg megfizetésére. Már önmagában csak fűtésáltalányra sokallom a havi 37000 Ft-ot ilyen lakásnál, de

amég ezt tetézi hogy lakást senki nem használja (egyedi mérős).
A mérőórákat január elején cseréltettem le, sajnos csak december végén szereztem tudomást erről az egészről. Büntethet-e a

lakóközösség bizonyos lakókat ilyen aránytalan mértékben vagy el kell fogadnom a lakóközösségi határozatot.

Tiszelettel köszönöm válaszát!

Kötelező e társasházzá alakulni

Tisztelt Ügyvédnő

Egy 8 lakásos házban lakom ami 1968-ban épült. A lakóház nem alakult társasházzá. Ezzel kapcsolatos az első kérdésem kötelező e társasházzá alakulni?
Kb. 3 hete megállapodtunk, lakók, hogy a közös javításokra kerítés építésre közös költséget szedünk társasházi alapító okirat nélkül, de az egyik lakó egy héttel később azt mondta nem fizet "közös költséget", de a javítási számla arányában hozzájárul. Viszont a többiek és jómagam is attól tartunk, hogy a javítás után nem fog hozzájárulni a javításhoz. Mit tudunk ebben az esetben tenni? Amennyiben társasházzá alakulás kötelező, mert egy fórumon azt olvastam, hogy 6 lakás felet ez kötelező, akkor bírósági végrehajtás útján behajthatóvá válik a ki nem fizetett "közös költség", ha jól sejtem.

Köszönöm előre is a megtisztelő válaszát.
Üdvözlettel:
Túri László

Panelprogram vegett felvett tarsashazi hitel visszafizetese

Tisztelt Ugyvedno!

1 problema megoldasaban kerem az On szakszeru velemenyet.

Roviden leirom a tortenetet:
2006-ban jott letre nalunk a panelprogram, aminek a kifizetesere a kozos kepviselo a tarsashaz neveben (nem a lakastulajdonosok neveben) vett fel tarsashazi hitelt. Most nem olyan reg mindenkinek kikuldtek levelben, hogy a felvett hitel ideje letelik 2014. majus 31-en. Igy lakasokra lebontva kiszamoltak, hogy kinek mennyi meg a hatraleka a hitelbol, amit majus 15-ig be tud fizetni. Ha nem, akkor tovabbi 4 even keresztul kell a kozos kepviselohoz fizetni. Mi is elgondolkodtunk rajta, hogy befizetjuk a fennmarado osszeget, de egy masik lakastulajdonos bogarat ultetett a fulunkbe, hogy nagyon jarjunk utana. Ugyanis o bent volt a kozos kepviselonel, hogy o is befizesse a fennmarado osszeget, cserebe kert egy igazolo dokumentumot a teljes vegelszamolasrol es egy masik igazolo dokumentumot, amivel fedve van, hogy o mar kifizette a reszet es barmi tortenik a tarsashazzal (fizeteskeptelenne valik) nem fogjak vele megfizettetni masok hitelelmaradasat. Ezeket a dokumentumokat nem volt hajlando kiallitani a kozos kepviselo. Tudni kell, hogy szinte mindig fizeteskeptelen a tarsashaz, mert a kozos kepviselo vagy nem tudja vagy nem akarja behajtani a nagy tartozasokat (tobb szazezer forintrol beszelek) a notorikus nem fizetoktol, nehogy rossz szinbe tuntesse fel magat elottuk.
A kerdesem ezzel kapcsolatban az, hogy ezt megteheti-e a kozos kepviselo, hogy nem ad igazolasokat vagy sem? Mert igy az jon le rola, hogy nem becsuletes.

E-mail fordultaval varom mihamarabbi valaszat.

Koszonettel es tisztelettel:
Egy tarsashazi tulajdonos

T. Ügyvédnő! Egy négyemeletes

T. Ügyvédnő!
Egy négyemeletes társasház, harmadik emeletén lakok. A fölöttem lakó az erkélyén (az erkély a lakók saját tulajdona) esővizet gyűjt az általa felszerelt eresz csatornából, amit befordít az erkélyére.Többször előfordult már, hogy nem tartózkodott otthon amikor megtelt a vödör, így az én erkélyemre zuhogott be a víz, ha erős szél fúj, akkor is beveri a kifordított csőből az esőt. Kértem már, hogy ne fordítsa be a cső végét, de nem igazán érti mi a gondom.Szeretném megtudni, hogy van e valami szabályozás az eresz csatorna felszerelését illetőn.
Válaszát előre is köszönöm: 1Panellakó

T.Ügyvédnő! egy négyemeletes

Tisztelt 1 panellakó !

nehéz ügy ilyen szabály ha lenne is nem lehetne igazán betartatni, ha kára keletkezik márpedig az előbb utóbb fog vagyis lesz.Javasolnám, hogy kezdeményezzen birtokvédelmi eljárást előtte azonban dokumentálja a történéseket.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

földhasználat

Tisztelt Ügyvédnő!

Társasház- osztatlan közös tulajdonú földrészlet, (természetben) használati megosztása alapító okiratban már több évtizeddel ezelőtt írásban, egyértelműen megtörtént. A megosztási vázrajz elveszett- fele tulajdonos nem akarja pótolni. Érdemes/ kérhető e a bíróságtól ennek pótlása, és a pótolt vázrajzzal a régen be nem jegyzett (mert akkor még nem lehetett) földhasználati jog bejegyzése- fele tulajdonos tiltakozás ellenére, szintén bírósági úton. Több éves pereskedés írható a hiányzó vázrajz számlájára... Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!

Boróka

földhasználat

Tisztelt Boróka !

Azt tanácsoltam volna, hogy a használat rendezése ügyében pert kell indítani de látom ez folyamatban van nincs mit tenni meg kell várni a végét.A bíróság ítéletével pótolja a döntést.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Galambok

Tisztelt Ügyvédnő!

Örülök,hogy megtaláltam az Ön portálját és bízom benne megoldható választ kapok.
13 lakásos társasház földszintjén élek 4 gyermekkel.Saját nagylányommal és 3 pici állami gondozottal.Ők 2,5 , 3,5 és 5 évesek.
Lassan 3 éve,hogy viaskodom a közös képviselővel,eddig eredménytelenül.
A problémám: galambok.A ház szinte minden emeleti lakás párkányát,franciaerkélyét és ahol egy számukra talpalatnyi hely van,használják,a végeredmény pedig az én kertemben,napellenzőmön,geller esetén akár még a gyerekszobában is landol.Önkormányzatnál érdeklődésemre azt a választ kaptam,hogy ez a problémamegoldás, kifejezetten a közös képviselő feladata.
Folyamatosan jeleztem,kértem,könyörögtem,mutattam a közös képviselőnek a problémát,ami minden esetben erős csodálkozást,fejvakargatást,esetenként ígérgetést eredményezett,de ettől tovább soha nem jutottunk.
Személyes találkozásnál ígér, leveleimre nem is válaszol.
Mindamellett,hogy meglehetősen bosszantó a viselkedése és a galambok ürülékének a takarítása,fertőtlenítése,de köztudott,hogy egészségre ártalmas is a guano és akár még veszélyes is lehet.Így élni nem szeretnék,a gyerekek végett meg kifejezetten idegesít.A kertet már használni nem tudjuk,de lassan szellőztetés céljából az ablakokat sem merem kinyitni.
A kérdésem: hogyan bírhatnám rá a közös képviselőt,hogy nevéhez méltóan tegye a dolgát?
Köszönöm válaszát! Tisztelettel: Mozsár Zsuzsa

galambok

Tisztelt Mozsár Zsuzsa !

Alapvetően közgyűlési téma, kezdeményeznie kellene -e témában a közgyűlés összehívását, ezt követően nyílván a közgyűlést kell meggyőzni a tényről, hogy a galambürülék veszéyes emberre és gyermekre tehát intézkedni kell.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Közös költség

Tisztelt ügyvédnő! Szeretném a segítségét kérni. A társasház amiben albérletben lakom, április másodikán közgyűlést tartott. Elfogadták, hogy azokban a lakásokban ahol albérletbe kiadott lakások vannak , 50%-al magasabb közös költséget fizessenek. Érdeklődném ,hogy ez jogilag elfogadható-e ? Lehet -e az albérlőkkel megkülönböztetést alkalmazni. Válaszát előre is köszönöm !

közös költség

Tisztelt érdeklődő !

Igen a Társasház SZMSZ-ben el lehet térni azonban kérdéses, hogy ha bíróságon határidőbn megtámadják a határozatot vajon nem minősül-e kisebbségi jogsértőnek.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Lakás átépítés

Tisztelt Ügyvédnő!
Lenne egy olyan problémám hogy egy Társasházi lakásba lakunk és a felettük lévő lakó átépíti a lakást.
Ilyen esetben kihez lehet fordulni? Honnan lehet megtudni hogy van-e engedélye?
Mert a munkám miatt fontos hogy kipihent legyek mert éjszakára járok dolgozni.
De az átépítés miatt lehettetlen pihenni.

lakás építés

Tisztelt érdeklődő !

Fő szabály szerint az átépítéshez nem kell hatósági hozzájárulás, ebben az esetben többek között nem kell az Ön hozzájárulása sem.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Összeférhetetlenségi kérdés...

Tisztelt Ügyvédnő!

Összeférhetetlen-e ha a közös képviselő és az Számvizsgáló Bizottság elnök házastársak. Ha igen, akkor legyen kedves megmondani nekem melyik tv. alapján.

Köszönettel

Major Zoltán

Összeférhetetlenségi kérdés

Tisztelt Major Zoltán !

Nem az, de ezen szabályokat a Tht (2003.évi CXXXIII.tv9 alapján lehet megismern.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Társasházi törvény értelmezése

Tisztelt Ügyvédnő: ez év 2014 március 28.-án 129 tulajdonú társasház közgyűlése történt meg..amiben én vagyok az egyik tulajdonos! egy pár napirendi pontot had soroljak fel...: Határozathozatal a liftek cseréjéről,Határozathozatal a hitel felvételéről (a liftek cseréje miatt), 2014-es költségvetés elfogadása. Mi tulajdonosok már 2011 október 1 e óta fizetünk emelt közös költséget ( + 140 ft/nm.) a lift cseréje miatt... Az idei közgyűlésen a liftek cseréje napirendi pontban kb 5 perc alatt a közös képviselő "elhadarta" hogy megkért 3 cég árajánlatát,műszaki adatát a munkavégzésnek és hogy ő ezt meg ezért ajánlja azt a céget amit a közgyűlésen levők fel se fogták hogy kiről és miről van szó...olyan gyorsan elhadarta.. egyébként is sok az idős tulaj...és már meg is akarta szavaztatni hogy ez a cég végezze el a liftcserét..amit ő jónak vélt...én szót kértem és felszólaltam mint a közgyűlés fele mint a közös képviselő fele! kérdőre vontam a jelenlevő tulajdonosokat hogy komolyan gondolják hogy a K.képviselő elhadar 3 cég árajánlatát és műszaki adatát amit neki a meghívóval köteles lett volna írásos mellékletként csatolni .. hogy felkészüljenek..átnézzék..számolják ..a kért árajánlatokat és ez után döntsenek. 26 millió forintos beruházásról van szó amihez még 10 millió forint hitelt kellene felvenni 52 havi törlesztő részletre! Ezt mondtam a k.képviselőnek hogy kötelessége lett volna a meghívóval elüldeni ezeket ! Erre ő azt felelte hogy nem kötelessége.. mindenki előtt ott volt h. bemenjen az irodába és átnézze.. (az irodája a társasháztól kb 3.5km-re van és a tulajdonosok zöme idős beteg nyugdíjas..) és h. ki ne találjam hogy mindenkinek lefénymásolja..!! Idézem a társasházi törvényt: 34§/35 (1) A meghívónak tartalmaznia kell: (3) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos-különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48§.-a alapján elkészített -előterjesztéseket.Kérdezném Tisztelt Ügyvédnőtől ,hogy most ezzel a K.képviselö sértett .-e valamilyen jogot.. és h. kötelessége kellett volna a meghívóval csatolni ezeket a papírokat a lift cserével kapcsolatban!? Már meg is kaptuk a határozatot ahol csak annyi van hogy a közgy. megszavazta a liftcserét..de hogy milyen cég.. mit.. és mennyiért semmi nem szerepel..magyarán aki nem tud elmenni az irodába az nem is tudja h. mire is fizet-fizetett . ki és mennyiért csinálja meg a liftcserét .! nem beszélve hogy amit eddig befizetett emelt k.költséget e mellé még 10 millió ft.-ot fel kell venni..? de ez más téma..! előre is köszönöm válaszát: N Attila

Közösképviselő

Tisztelt ügyvédnő!
Tulajdonos vagyok egy 18 lakásos társasházban.
Szeretném megkérdezni,hogy összeférhető-e ha a közös képviselő bankban dolgozik ahova a közös költséget fizeti be az üzemeltetési számlára.A másik ,hogy papírokat lakógyűlésen kívül írat alá. Kötelezheti-e a lakókat havonta 20000
ft plusz fizetésre? "jegyzőkönyvet" nem hajlandó oda adni azt mondja idáig sem volt.
Köszönöm válaszát:
Tisztelettel:Simon Gertrúd

közös képviselő

Tisztelt Simon Gertrúd!

Én nem látok összeférhetetlenséget.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő

Tisztelt Ügyvédnő!
Egy hónapja költözött albérlőként a mellettünk lévő lakásba egy nagyon kedves lány két gyönyörű,inteligens Labrador kutyával.Reggel korán elmennek és este későn érnek haza.Nagyon sok helyre járnak beteg,sérült gyerekekhez.Nem zavarnak senkit sem,a közös képviselőnk mégis kiakarja őket rakni,arra hivatkozva,hogy 2007-ben állítólag a lakók megszavazták,hogy albérlő nem tarthat kutyát.A házirendben viszont nincs erre vonatkozóan semmi sem kiírva.Volt kint az RTL klubból a Házonkívül műsor és készítettek egy felvételt,amit 2014.04.02-án késő este adtak le.Próbáltuk közösségi portálokon megosztani a felvételt,de a ház lakói közül sajnos sokan nem tudják megnézni.Nagyon szeretnénk ennek a lánynak segíteni,mert nincs hova mennie. A főbérlője is támogatja annak ellenére, hogy a ház képviselője ügyvéddel fenyegeti őket.Májusban lesz egy közgyűlés ahol ismét lehet szavazni,de attól félünk,hogy nem lesz meg a kellő szavazat,mivel a lakók töbsége tart a képviselőtől,és rosszindulatától. Ez az oka annak,hogy évek óta senki sem meri őt leváltatni.Válaszát előre is köszönjük

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő - lakótól

Kedves Lakó!

Az házban lakom én is. Komolyan! Erre legyen bizonyíték az hogy a "Képviselő Urat" Józsefnek hívják.
A probléma nem az említett terápiás kutyákkal van. A történet nem innen indult!
A probléma a kutyákkal indult. Azaz inkább sok kutya GAZDÁJÁVAL. Akik a társasház többi lakóinak, TULAJDONOSAINAK bizonyos elvárásainak nem tudtak megfelelni.
Számtalan alkalommal találtam úgy a liftet, hogy vizeletszagú volt. Valószínűleg a lakásból kilépve a kutyus már nem bírta ki az első villanyoszlopig és a liftet szemelte ki, hogy végre pisilhessen...és mit csinált a gazdája? Feltakarította? Nem. eszébe sem jutott.
És ez csak egy esettípus a sok közül ami a kutyákkal kapcsolatos. A kutyákkal kapcsolatos, de a probléma nem a kutyákkal van...és nem minden kutyával. A probléma a gazdájával, az emberrel van.
A Házban számtalan alkalommal volt rongálás, lopás. Erre a közösség REAKCIÓJA az volt, hogy biztonsági rácsokat szereltek fel. Később kamerák is fel lettek szerelve hasonló okokból. AKCIÓ - REAKCIÓ.
A lépcsőházban, liftben évek óta tilos a dohányzás. A dohányosok betartják a szabályt maradéktalanul? NEM. Pedig az utóbbi időben erre figyelmeztető tábla is kikerült a földszinti liftajtóra! AKCIÓ - REAKCIÓ. Szokott érezni a folyosón cigaretta szagot? Biztosan!
Nagyon sok lakótárs ebéd készítés közben a folyosóra szellőztet. Ez ugyan még nem tilos...de megvan róla a véleményem. Így a lépcsőházban szintenként cigaretta szag, pörköltszag, kutyavizeletszag váltja egymást...isteni érzés! A liftben pedig bokáig pisi!
Körülbelül egy-másfél éve egy mámoros szombat estét követően hányást kellet takarítanom egy "tisztelt lakótárs" vagy tiszteletlen vendége után...higgye el csuklott vagy forgott az édesanyja!
A lényeg egyezzünk meg abban, hogy a probléma nem a kutyákkal van. Még csak nem is a "Képviselő Úr"-al, akitől félni kellene rosszindulata miatt. (Szerintem csak a szabályokkal rendet próbál tartani.)
A probléma a lakókkal van akik nem tartanak be sem ÍROTT sem íratlan szabályokat. Mert vannak ám íratlan szabályok is.
A közösség anno a saját védelmében hozott egy szabályt a kutyákkal kapcsolatosan, a kulturálatlan gazdák miatt.
Ez a szabály nem feltétlenül jó! Ha nem értünk egyet, akkor meg lehet változtatni, lehet kivételeket tenni vagy el lehet törölni.
A végére: ez a történet nem a filmben is szereplő jámbor és gyerekeket segítő terápiás kutyákat gyűlölő gaz közös képviselőről szól. Ez a történet akkor kerek, ha összességében vizsgáljuk a lakóközösség problémáit.

Köszönöm a hozzászólást

Tisztelt Lakótársam!

Szeretném megköszönni hozzászólását. Leveléből azt olvasom ki, hogy önnek nincs, és nem is volt kutyusa. A kutyatartás valóban felelősséggel jár, és nem szép dolog,ha egyes gazdák ezt nem tartják be. Erkölcsi kérdés,hogy a kutya után,az ember feltakarítson.Örök vita marad a háziállatok tartása.Akinek nem volt része abban az élményben,hogy házikedvencet tartson,nem is tudja mennyi örömtől fosztja meg magát.Sokaknak egy elveszített társat pótol,vagy a kiröppenő gyerekek hiányát,vagy csupán a szeretet pótlását. Annyi örömöt adnak, és annyi hűséget, amit sok ember megirigyelhetne.Én 2007 óta lakom a házban,és önnel ellentétben eddig még egyszer sem száltam be úgy a liftbe,hogy bokámig ért volna a pisi,vagy vizeletszgot éreztem volna,pedig naponta több alkalommal is használom a felvonót. A dohányszagot sem érztem már elég rég óta.Mivel egy lift van a házban,így valószínüleg ugyan arról beszélünk.Ezért nem értem a felvetését.Olyan eset volt,hogy egy-két lakótárs kellemetlen szagot hagyott maga után, holott nem volt vele kutya.Persze ,ha ön ezt állítja akkor biztos volt rá eset,de nem kellene ekkora túlzásba esni. Szóval nem hinném, hogy ennyire lekellene hordani a kutyatartókat ahogy ön leírja.A lépcsőházban szokott lenni ételszag ami nem kellemes, és ez az adott lakótól nem is szép dolog, hogy így oldja meg a szellőztetést.Ezeket leszámítva,sok olyan gond van a házban amit orvosolni kellene. Valóban vannak olyan lakótársak akik nem úgy élnek ahogyan illő lenne. De vannak olyan élethelyzetek, amikor egyes emberek önhibájukon kívül nem tudnak másként élni. Azt nem is vitatom,hogy kellenek szabályok,hiszen szabályok nélkül káosz lenne.Itt a betartatásával vannak gondok.Az a mód ahogy a Tisztelt Képviselő (Úr?) intézi ezt. Sokan panaszkodtak már nekem milyen módon beszélt velük,és milyen hangnemben az említett Képviselő jogtalanul,és magam is két esetnek fültanúja voltam. Erre céloztam mikor a rosszindulatot említettem. Lehet,hogy önnek még nem volt része ebben, és ezért beszél ilyen alázattal a Képviselőről. Én viszont úgy gondolom, hogy ez nem méltó viselkedés.Csak néhány esetet említek azok közül amik a negatív oldalra írhatók.Több éve,többen is szóltak T.Józsefnek,hogy ne dobálja ki a szórólapokat,mert sokan igényt tartanak rá (sok lakó van, akinek nem mindegy mit mennyiért vesz meg, és ezekből a lapokból megtudhatná, hol vásárolhat olcsóbban) .Hiába látták többen is,hogy ő tünteti el,a lapokat,még is letagadta.Több alkalommal előfordult,hogy telefonon értesítettük a Képviseletetet,mert a házirenddel ellentététes időben folyt a lakásfelújítás stb.Legtöbbször azt a választ kaptuk, keressük meg a zaj okát, és oldjuk meg mi.Több éve vita,a fütés beindítása. Hányan szóltak a Képviselőnek, hogy fáznak.Nem vette tekintetbe,sem a gyerekeket sem az időseket,csak azt mondta ő nem fázik, és hozta a hőmérőjét,hogy bizonyítsa nincs hideg. És itt jön az emberség kérdése. Ön ezt méltónak tartja? Nem kellet volna kifüggeszteni egy kérdőívet,amin a lakók aláírásukkal jelezhették volna,hogy igénylik-e fűtést? Nem lett volna emberibb?Egy emberként döntött arról,hogy nincs hideg.És a jelen eset is erről szól.Egy olyan emberen akar példát statuálni, aki beteg gyerekeken segít. És ez nagyon fontos tényező.Mónika kutyái képzett,orvosilag pedig emelt szinten bevizsgáltak, hiszen kórházakba is bemehetnek gyerekekhez. A Képviselő jelen esetben, úgy kampányol a terápiás kutyák eltávolításáról,mintha vérengző fenevadak lennének, és mindenkit megfertőznének. És ez azért is érdekes mert 2007 októberében mikor mi beköltöztünk,a 6.emeleten lakott egy fiatalember albérlőként egy kutyával. Ekkor már megvolt a társasház szabályzata, miszerint albérlő nem tarthat kutyát. Tehát vannak kivételek? Itt az lenne a lényeg, hogy olyan változatás legyen a házirendben miszerint a kutyatartók legyenek felelősek a kutyáikért.Az albérlők pedig ne legyenek teljesen kizárva a kutyatartás ténye alól. Legyen egy határozat arról, hogy,ha egy albérlő terápiás kutyákkal, vagy mozgássérülten, fogyatékkal szeretne beköltözni segítő kutyájával, akkor ne ütközzön akadályba.És a lényeg ne legyen megkülömböztetés(diszkrimináció),ne külömbözzön egyik ember a másiktól.És egyezzünk meg abban, hogy igenis vannak gondok a Közös képviselettel.Kimondott, és kimondatlan , gondok ,amit vagy elismerünk, vagy becsukjuk a szemünket. Tisztelt lakótás,ha folytatni szeretné az értekezést szívesen látom személyesen az 5.emelet 27.-es lakásban. D.Amarilla

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő

Kedves Lakó!

Az házban lakom én is. Komolyan! Erre legyen bizonyíték az hogy a "Képviselő Urat" Józsefnek hívják.
A probléma nem az említett terápiás kutyákkal van. A történet nem innen indult!
A probléma a kutyákkal indult. Azaz inkább sok kutya GAZDÁJÁVAL. Akik a társasház többi lakóinak, TULAJDONOSAINAK bizonyos elvárásainak nem tudtak megfelelni.
Számtalan alkalommal találtam úgy a liftet, hogy vizeletszagú volt. Valószínűleg a lakásból kilépve a kutyus már nem bírta ki az első villanyoszlopig és a liftet szemelte ki, hogy végre pisilhessen...és mit csinált a gazdája? Feltakarította? Nem. eszébe sem jutott.
És ez csak egy esettípus a sok közül ami a kutyákkal kapcsolatos. A kutyákkal kapcsolatos, de a probléma nem a kutyákkal van...és nem minden kutyával. A probléma a gazdájával, az emberrel van.
A Házban számtalan alkalommal volt rongálás, lopás. Erre a közösség REAKCIÓJA az volt, hogy biztonsági rácsokat szereltek fel. Később kamerák is fel lettek szerelve hasonló okokból. AKCIÓ - REAKCIÓ.
A lépcsőházban, liftben évek óta tilos a dohányzás. A dohányosok betartják a szabályt maradéktalanul? NEM. Pedig az utóbbi időben erre figyelmeztető tábla is kikerült a földszinti liftajtóra! AKCIÓ - REAKCIÓ. Szokott érezni a folyosón cigaretta szagot? Biztosan!
Nagyon sok lakótárs ebéd készítés közben a folyosóra szellőztet. Ez ugyan még nem tilos...de megvan róla a véleményem. Így a lépcsőházban szintenként cigaretta szag, pörköltszag, kutyavizeletszag váltja egymást...isteni érzés! A liftben pedig bokáig pisi!
Körülbelül egy-másfél éve egy mámoros szombat estét követően hányást kellet takarítanom egy "tisztelt lakótárs" vagy tiszteletlen vendége után...higgye el csuklott vagy forgott az édesanyja!
A lényeg egyezzünk meg abban, hogy a probléma nem a kutyákkal van. Még csak nem is a "Képviselő Úr"-al, akitől félni kellene rosszindulata miatt. (Szerintem csak a szabályokkal rendet próbál tartani.)
A probléma a lakókkal van akik nem tartanak be sem ÍROTT sem íratlan szabályokat. Mert vannak ám íratlan szabályok is.
A közösség anno a saját védelmében hozott egy szabályt a kutyákkal kapcsolatosan, a kulturálatlan gazdák miatt.
Ez a szabály nem feltétlenül jó! Ha nem értünk egyet, akkor meg lehet változtatni, lehet kivételeket tenni vagy el lehet törölni.
A végére: ez a történet nem a filmben is szereplő jámbor és gyerekeket segítő terápiás kutyákat gyűlölő gaz közös képviselőről szól. Ez a történet akkor kerek, ha összességében vizsgáljuk a lakóközösség problémáit.

Terápiás kutyát akar kirakni a Képviselő

Kedves Lakó!

Az házban lakom én is. Komolyan! Erre legyen bizonyíték az hogy a "Képviselő Urat" Józsefnek hívják.
A probléma nem az említett terápiás kutyákkal van. A történet nem innen indult!
A probléma a kutyákkal indult. Azaz inkább sok kutya GAZDÁJÁVAL. Akik a társasház többi lakóinak, TULAJDONOSAINAK bizonyos elvárásainak nem tudtak megfelelni.
Számtalan alkalommal találtam úgy a liftet, hogy vizeletszagú volt. Valószínűleg a lakásból kilépve a kutyus már nem bírta ki az első villanyoszlopig és a liftet szemelte ki, hogy végre pisilhessen...és mit csinált a gazdája? Feltakarította? Nem. eszébe sem jutott.
És ez csak egy esettípus a sok közül ami a kutyákkal kapcsolatos. A kutyákkal kapcsolatos, de a probléma nem a kutyákkal van...és nem minden kutyával. A probléma a gazdájával, az emberrel van.
A Házban számtalan alkalommal volt rongálás, lopás. Erre a közösség REAKCIÓJA az volt, hogy biztonsági rácsokat szereltek fel. Később kamerák is fel lettek szerelve hasonló okokból. AKCIÓ - REAKCIÓ.
A lépcsőházban, liftben évek óta tilos a dohányzás. A dohányosok betartják a szabályt maradéktalanul? NEM. Pedig az utóbbi időben erre figyelmeztető tábla is kikerült a földszinti liftajtóra! AKCIÓ - REAKCIÓ. Szokott érezni a folyosón cigaretta szagot? Biztosan!
Nagyon sok lakótárs ebéd készítés közben a folyosóra szellőztet. Ez ugyan még nem tilos...de megvan róla a véleményem. Így a lépcsőházban szintenként cigaretta szag, pörköltszag, kutyavizeletszag váltja egymást...isteni érzés! A liftben pedig bokáig pisi!
Körülbelül egy-másfél éve egy mámoros szombat estét követően hányást kellet takarítanom egy "tisztelt lakótárs" vagy tiszteletlen vendége után...higgye el csuklott vagy forgott az édesanyja!
A lényeg egyezzünk meg abban, hogy a probléma nem a kutyákkal van. Még csak nem is a "Képviselő Úr"-al, akitől félni kellene rosszindulata miatt. (Szerintem csak a szabályokkal rendet próbál tartani.)
A probléma a lakókkal van akik nem tartanak be sem ÍROTT sem íratlan szabályokat. Mert vannak ám íratlan szabályok is.
A közösség anno a saját védelmében hozott egy szabályt a kutyákkal kapcsolatosan, a kulturálatlan gazdák miatt.
Ez a szabály nem feltétlenül jó! Ha nem értünk egyet, akkor meg lehet változtatni, lehet kivételeket tenni vagy el lehet törölni.
A végére: ez a történet nem a filmben is szereplő jámbor és gyerekeket segítő terápiás kutyákat gyűlölő gaz közös képviselőről szól. Ez a történet akkor kerek, ha összességében vizsgáljuk a lakóközösség problémáit.

Szvb tag

Tisztelt Ügyvédnő: Olyan kéréssel fordulnék önhöz hogy 2012-es közgyűlésen önként lemondott számvizsgáló tisztségéről (személyesen) egy tulajdonos indokolt okok miatt amit tudomásul vett a k.képviselő és a közgyűlés! de mai napig ezt a tisztséget végzi ( pedig ő nem akarta) mert ...Idézem szóról szóra az akkori jegyzőkönyvet:H. Lászlóné számvizsgáló-bizottsági tag lemond a mai nappal tisztségéről ! A közgyűlés és a közös képviselő tudomásul vette a lemondást! Mivel napirendi ponton nem szerepelt a számvizsgáló bizottsági tag választása így H. Lászlóné sz-bizottsági tagsága érvényben marad az új számvizsgáló -bizottsági tag választásáig! Ez a választás máig nem történt meg! Ha a sz.v.b. tag lemond akkor törvényileg már nem az vagy igen?Nem kényszerítheti tovább a tagság szerepére senki...mivel önként mondott le!? És itt a csattanó: 2014 márc. 28.-án az idei közgyűlésen szintén lemondott önként egy tulajdonos a szvb-tisztségről személyesen ..indokolt okok miatt amit elfogadott mind a közgyűlés mind a k.képviselő és azonnal meg is választottak engem szvb-tagnak.. holott Itt SEM VOLT NAPIRENDI PONTON az sz.v.b.tag választása.. a kettő történet "üti egymást..! ha valaki lemond a sz.v.b . tagként akkor az törvényileg onnastól kezdve már nem az??Mindkét esetben a közgyűlés és a K.képviselő tudomásul vette a lemondást!!! most akkor jogilag én nem vagyok szvb tag mert nem volt erről a választásról-szavazásról napirendi pont? Jogilag Ha lemondott mindkét esetben Önként a két személy tagságáról akkor ők már nem szvb tagok? Vagy igen? Előre is köszönöm a világos-érthető válaszát a feltett kérdéseimre! Tisztelettel: N. Attila

Probléma a közös költség összegét illetően

Tisztelt Dr. Izsák Orsolya !

Adott egy 3 lépcsőházas 4 emeletes társasház, melynek egy bejárata van . A lakóház utca felőli oldalán földszint magasságában üzletek, boltok vannak kialakítva.Ezek egy része önkormányzati vagy magántulajdonban van.
A boltok arra hivatkozással , hogy nem használják a lépcsőházi
világítást, nincs közük a lépcsőház takarításának költségeihez és mivel külön szállíttatják el a szemetet ezért kérték a közös képviselőt a közös költség csökkentésére. Egy közgyűlés alkalmával
az egyik bolt tulajdonos perrel fenyegetőzött mire a közös képviselő a per elkerülése miatt megszavaztatta a közös költség csökkentését.Sajnos én ezen a közgyűlésen nem tudtam jelen lenni.
A közeljövőben fog sor kerülni kizárólag a boltok feletti lapostető felújítására ami kb. 2 millió Ft-ba fog kerülni.
A lakótársaim
szerint is igazságtalan , hogy mi lakók 100Ft-ot fizetünk , míg a boltok 65 Ft-ot négyzetméterenként .A legutóbbi közgyűlés megszavazta az egységes azaz 100 Ft négyzetméterenkénti közös költség fizetést, erre a közös képviselő lemondott.A közgyűlést dokumentáló jegyzőkönyvbe nem írta le részletesen az ott elhangzottakat illetve arról sem tett említést, hogy határozat született az ülésen, ezért mi lakók aláírásunkkal megküldtük részére, hogy pontosítsa a közgyűlésről készült jkv-et. Válaszát előre is köszönöm !

javítás

Tisztelt Ügyvédnő!

Az épület üzemeltetését a lakásszövetkezet végzi, a kazán meghibásodott, működik és állítólag nem balesetveszélyes, de az elkopott alkatrész miatt a kazán hangos és folyamatosan zúg, mivel közvetlen a kazán alatt van a lakásom, ez nagyon zavar, hisz nem tudok rendesen pihenni a saját tulajdonomban. A szövetkezet az elhasználódott alkatrészt nem cseréli ki, mindig csak ködösít, úgy gondolom ez az állapot tarthatatlan.
Kérdéseim:

1. Hova fordulhatok, hogy az ügy ne húzódjon hónapokig és megcsináltassák a kazánt?

2. Mint tulajdonosnak milyen lehetőségeim vannak jogaim érvényesítésére, ha a szövetkezet nem partner egyéb más problémák megoldásában sem?

3. A lakás közvetlen a nagyméretű gázkazánok alatt van, egy alap zaj mindig van emiatt a lakásban, úgy gondolom, hogy meghibásodás esetén én is és az ingatlanom is közvetlen veszélyben lehet. Van lehetőség kártérítés vagy valamilyen veszélyességi kedvezmény érvényesítésére a szövetkezettel szemben?

Válaszát köszönve:
Linda

Közös teherviselés

A társasház két szomszédos födszinti lakásának falainál vizesedés van. Nem tudni, hogy a falban v. a padló alatt van szivárgás. Az egyéni mérőórák a falban vannak. Kérdés: amennyiben a padló alatt (fürdőszobák) van a hiba, úgy a javítás kit terhel. A mérőórák utáni cső már a falakban van, a közös mérőórától az egyéni órákig pedig a föld alatt.
Ez utóbbi szakasz meghibásodásáért a társasház közösen vállalja a terheket?

Tisztelt Ügyvédnő! 80 éves

Tisztelt Ügyvédnő!

80 éves nagymamám immár legalább 50 éve él egy pécsi belvárosi társasházban. Pár éve odaköltözött egy szintén idős Úr, aki sajnálatosan egy férfi ágon örökölhető betegségben szenved, gyógyszereit nem szedi, ezáltal rendszeresen agresszív viselkedést tanúsít. Könyveket porcelán tárgyakat, most már bútorokat növényeket és ruhákat is dobál a félemeletekre. A házban lassan már csak albérlők vannak (egyetemisták), de akad még egy két család is. Mindenki óvakodva merészkedik a lépcsőházba nehogy valami tárgy éppen akkor röpüljön, és a testi épségről nem szólva az állandó rumli olyanná teszi a lépcsőházat mint egy gettó szeméttelepe, nem győznek takarítani. Az Úrnak volt egy élettársa akivel nem itt laktak, őt szokták néha zaklatni, hogy csináljon valamit, de mivel Ő is idős tehetetlen. Rendszeres látogatók a rendőrök és mentősök. A múlt hónapban látogatóba vittem a 14 hónapos fiamat a dédimamájához és ahogy mentem fel a nagyanyám ordítozva akart betessékelni az ajtaján, mert dőlt a füst a bácsitól. Betettem a gyereket és rögvest hívtam a Katasztrófavédelmet egy másik szomszéddal pedig megpróbáltuk felmérni a helyzetet de hiába is kiabáltunk, mert ugye az öreg pont annyira volt képbe, hogy véletlenül se nyisson ajtót. Ez cinikusan hangzik, de mint rá fél órára a közös képviselőtől megtudtuk előző nap az Úr volt élettársa felhívta Őt, hogy azzal fenyegetőzik, hogy magára gyújtja a házat. És ím meg is tette...a rendőrök már automatikusan jöttek Csikós Úr ajtajához ezzel a mondattal " a szokásos Öreg? "..... A közös képviselő benyújtott az önkormányzathoz egy kérvényt, hogy segítsenek mert nem szeretne a lakóközösség a továbbiakban együtt élni a bácsival, mire azt a választ kapta: ők ebben nem kompetensek. Haladás nincs az ügyben, a bácsit visszaköltöztették és továbbra is mindennapos a dobálás, és várjuk a következő lakástüzet. Hozzá teszem a ház gázfűtéses, de nála már kikapcsolták.
Segítségét kérném hová forduljunk, ki tudna intézkedni az ügyben, mielőtt tényleg valakiben komolyabb kárt tenne!?

Köszönettel: Antal Zsófia

vízdíj befizetés

Tisztelt Ügyvédnő!
Egy 7 lakásos társasházban vagyok tulajdonos.A házban 4 önkormányzati és 3 saját tulajdonú lakás van.Nekünk és még egy lakásnak van vízórája és rendesen fizetjük a vízdíjat.Kaptunk a Díjbeszedőtől egy levelet csekkel együtt
hogy a Társasháznak több mint 500000 Ft tartozása van és tulajdonhányad alapján elosztották a hiányt. A két vízórás lakásra 100000 Ft körüli összeget állapítottak meg lakásonként.
A háznak 1 db főmérője van. A kérdésem,hogy a vízórás lakástulajdonosoknak ki kell-e fizetni ezt az összeget és ha igen akkor ezentúl a vízórás tulajdonosokra terhelik majd a hiány megfizetését? A másik kérdésem pedig,hogy az Önkormányzat ráterhelheti-e a bérlőkre a hiány rájuk eső részét?
Várom mielőbbi szíves válaszát !
Köszönettel: vízórás tulajdonos

Jegyzőkönyv hitelesítése

Tisztelt Ügyvédnő!
Azt szeretném megkérdezni Öntől, hogy ha a társasházi közgyűlés jegyzőkönyvi hitelesítői a közgyűlést követő 8. napon írásbeli indoklással ( a levezető elnöknek és a jegyzőkönyvvezetőnek) átadják az indokaikat tartalmazó észrevételeiket, és nem írják alá a jegyzőkönyvet, akkor ennek mi a jogi következménye.
Az utolsó napon történt átadás oka az, hogy a hitelesítők csak a 7. napon kapták meg az aláírt jegyzőkönyvet.
A későbbiekben, a 8. napot követően szükséges-e még a hitelesítés, vagy anélkül is érvénybe léphet-e a módosított jegyzőkönyv és annak határozatai. A módosított jegyzőkönyv hitelesítése szükséges-e? Amennyiben hitelesítés szükséges, akkor mindkét hitelesítő aláírása szükséges vagy elegendő csak egy hitelesítő aláírása?
Milyen jogi következmények várhatók akkor, – ha a hitelesítés hiányára és a hibák észrevételezésére hivatkozva – nem történt meg a közgyűlési határozatok kifüggesztése.
Köszönettel: Kovács Dávid

Étterem a társasházban

Kedves Orsolya!

Az alábbi problémával küzdünk.
Egy 4 emeletes társasház 1 emeletén lakunk. Alattunk egy étterem üzemel tavaly május óta. Az "üzlet" magántulajdonban van. Az étterem nyitásról tavaly lakógyűlést a közös képviselő nem ívott össze, "csak úgy" megnyitott az étterem. Úgy indult, hogy nem étterem, hanem kávézó, bisztró lesz, de a kezdetektől minden nap menüt készítenek. Az alattunk lévő "konyha" ajtaja folyamatosan nyitva van, árad fel az olajszag. A hely nyitva tartása minden nap 8-22óra közötti.
Az étterem klímájának kültéri egysége a fürdőszobánk ablakától 20cm-re, az erkélyünk külső határoló falára van felszerelve. Szellőztetni egyáltalán nem tudunk sem a klíma, sem a szagok miatt. A közös képviselőnek, és az étterem üzemeltetőjének is többször jeleztük a problémánkat, de nem történik semmi. Kihez lehet fordulni, hogy a lakásunkat rendeltetés szerűen lehessen használni? Illetve a társasház működési szabályzatában nem kellene szabályozni ezeket a kérdéseket?
Válaszát várva üdvözlettel:
Egy lakó

garázs

Tisztelt Ügyvédnő!

Társasházunk alatt van a garázsunk. Sokszor a garázs elé parkolnak. A kérdésem az lenne , hogy meddig magántulajdon a garázs, illetve , hogy a garázs előtti kb 8-9 méteres szakasz hová tartozik? Én úgy gondolom , hogy a garazsajtommal meroleges szakasz az utcáig az én tulajdonom, hiszen télen én takaritom , onnan tudok beállni a garazsomba stb..

Köszönettel: Zsibrek Zsolt

Lakásban működő iroda

Tisztelt Ügyvédnő!

14 lakásos lépcsőház 2. emeleti lakásában a lakók hozzájárulásával könyvelő iroda működik.
Sajnos nem együttműködő a magatartásuk a lakóközösséggel. A közös helységekből a rá eső részből egy teljes helységet követel irattárnak ( jelenleg két helységhez csináltatott kulcsot, s így oda bejárása van.)Mivel nem egyeztek bele a lakók ebből fenyegetés, ellentét, vita van.
Sokan járnak az irodába még a megegyezett 18 óra után is. Sokszor 23 óráig dolgozik, reggel pedig már 6 órakor jön.
Kész átjáróház, van aki még a 4. emeletre is felmegy mert nincs kiírva láthatóan hol az iroda. Mivel kapucsengővel rendelkezünk, bárki megnyomja a kapucsengőt kérdezés nélkül beengednek bárkit. (román árusok....átverős vízóra leolvasók....stb.) A bejárati elektronika gyakran elromlik, közös költséget viszont nem hajlandók többet fizetni. Tűzvédelem kétséges náluk. A szobák és a konyha is tele van halmozva m iratokkal megpakolt műa.zsákokkal. Használják a mikrót, ott a gáztűzhely, nem beszélve a számítógépekről.Nincs megadva látható helyen: ki értesítendő tűz esetén (név, telefon)

Kérdésünk: mit tehetünk, hogy a lakásban ne működhessen a továbbiakban iroda.
Előre is köszönöm....

Társasházi összeférhetetlenség elvének vélelmezése

Tisztelt Ügyvéd Nő!

Véleményét szeretném kérni az alábbi témában.

Lakóparkunkban az építtető, aki még kb. 18 % tulajdonnal rendelkezik, utasította a közös képviselőt, hogy a gondnoki szolgálatot biztosító társaságnak indoklás nélkül mondjon fel.
Tette ezt úgy, hogy a tulajdonosok nagy része elégedett volt a szolgáltatással, és senki sem tudott az elhatározásáról. Jogos volt e felmondás, helyesen járt-e el a közös képviselő?

A fent említett építtető a lakóparknak több szolgáltatást is biztosít, szerződés szerint: portaszolgálat, kertgondozás, e hónaptól gondnokság is.
A 2014.04.02-i közgyűlésen emelni szeretné a szolgáltatások árát,amivel egyébként sem vagyunk 100%-ban megelégedve. Mivel a Számvizsgáló Bizottság ezt nem hajlandó elfogadni, ezért a 18 % tulajdonrésze mellé meghatalmazásokat gyűjt (mint tulajdonos és szolgáltató egy személyben), hogy akaratát véghezvigye. A meghatalmazásokat úgynevezett csoportos meghatalmazáson gyűjt.
Az lenne a kérdésem, hogy mint tulajdonos és egyben szolgáltató megteheti-e ezt a lépést, illetve mik a csoportos meghatalmazás követelményei.

Előre is köszönöm segítségét.

Budapest, 2014.03.29. Tisztelettel:
Preszter Károlyné

Társasházi parkolás

Tisztelt Ügyvédnő!

A kérdésem a társasházi parkolásra irányul. Adott nálunk 2 4 emeletes társasház. Elől az A épület, mögötte a B épület. Mi az A épület lakói vagyunk a 2 ház között található egy kis udvar ahol pavilon és funérlemezes garázsok vannak - továbbá van 4-5 autónak lévő hely a beállásra. A problémánk a következő, a mi épületünkre (A) a falra felhelyeztünk egy behajtani Tilos táblát, és az "A" épület tulajdona, magánterület felirat. A földhivatali bejegyzés szerint az udvar a mi épületünkhöz tartozik - a B épületnek is külön van -de ők nem tartják rendben. A problémán pedig az, hogy rendszeresen tele van az udvar a B épület lakóinak autóival, nekünk akik jogosan használnánk az udvari megálló helyet, sajnos nincsen lehetőségünk és helyünk beállni miattuk.

Van erre valami megoldás, amivel ki lehet tiltani őket az udvarból?

Előre is köszönöm a válaszát.

Nagy Krisztián

SZMSZ tilalom

Tisztelt Ügyvédnő,
2014 március 27-től saját tulajdonú lakásomban egyéb szálláshely megnevezésű tevékenységet folytatok, ehhez Önkormányzati engedéllyel rendelkezem. A 239/2009 számú kormányrendelet a helyi Önkormányzatot jelöli ki a szálláshely szolgáltatói tevékenység felügyeleti hatóságaként. Indulás előtt megkérdeztem az Önkormányzatnál, hogy kell-e a társasháztól engedélyt beszereznem a működéshez, azt mondták, hogy nem. Az alapító okiratban is az szerepel, hogy a lakás tulajdonosa szabadon rendelkezhet a tulajdonával. A közös képviselő viszont azt állítja, hogy az SZMSZ-ben megtiltották a társasházban az ilyen jellegű tevékenységet. Kérdésem, hogy valóban megtilthatja-e az SZMSZ ezt a tevékenységet, valamint van-e kötelezettsége a társasháznak arra, hogy ezt az SZMSZ-t eljuttassa minden lakóhoz, mivel nekem nincs ilyen, nem is tudtam róla hogy ez létezik. Köszönöm válaszát

Önkormányzati lakás közös költség tartozása

Tisztelt Ügyvédnö!
Társasházunkban a 27 lakásból 1 lakás önkormányzati tulajdonu. A XIV. kerületi Önkormányzat "pénz hiányra" hivatkozva tobb mint 3 hónapja nem fizeti a közös költséget.
Ha én mint magán személy nem tudok vagy nem akarok fizetni közös költséget akkor azt végrehajtásra adják.
Ilyen esetben mi a teendö?

Köszönettel:

Gallegóné Mária
v-maria@freemail.hu

közös költség emelés

Tisztelt Jogásznő!

A közös költség emelését fenyegetés hatására elfogadta a lakók többsége. Én ezzel nem értek egyet, szerintem érvénytelen a lakók döntése. Követelhetik-e tőlem az emelt összeget ilyen esetben? Mi a jogi útja a döntés megváltoztatásának?

köszönettel:

Mimi

közös képviselő leváltása,pénzügyi korlátozása

Tisztelt Ügyvédnő!
Kilenc lakásos társasházunkban- önkéntes jelentkezéssel-3. éve,egyik tulajdonostárs látja el a közös képviselői teendőket.A korábban ügyvéd által elkészített SZMSZ a megbízás időtartamát, valamint a közös képviselő által közgyűlési jóváhagyás nélkül felhasználható költséglimitet nem tartalmazza.Sajnos rendkívül erőszakos társtulajdonosról van szó, aki teljesen önkényesen, számlák nélkül, rendelkezik közös pénzünkkel.A többség idős,nem mer szólni,durva kioktatás, hisztérikus üvöltözés a válasz.Kérdésem:az SZMSZ-nek kötelező része a megbízás időtartama,és a rendelkezési limit előírása,vagy sem?Ha igen, veszekedés nélkül tudnánk a kötelező módosítással élve leváltani, és/vagy korlátozni a számla nélküli indokolatlan kiadásokat.(pl.210 ezer Ft 12 m2-es pozdorja+kátránypapír "árnyékvető"-re a lapos tetőn,ami senkinek sem kellett).Tanácsát kérem, várom.Köszönettel, tisztelettel, Sas Károly.

közös képviselő leváltása,pénzügyi korlátozása

Tisztelt Ügyvédnő!
Kilenc lakásos társasházunkban- önkéntes jelentkezéssel-3. éve,egyik tulajdonostárs látja el a közös képviselői teendőket.A korábban ügyvéd által elkészített SZMSZ a megbízás időtartamát, valamint a közös képviselő által közgyűlési jóváhagyás nélkül felhasználható költséglimitet nem tartalmazza.Sajnos rendkívül erőszakos társtulajdonosról van szó, aki teljesen önkényesen, számlák nélkül, rendelkezik közös pénzünkkel.A többség idős,nem mer szólni,durva kioktatás, hisztérikus üvöltözés a válasz.Kérdésem:az SZMSZ-nek kötelező része a megbízás időtartama,és a rendelkezési limit előírása,vagy sem?Ha igen, veszekedés nélkül tudnánk a kötelező módosítással élve leváltani, és/vagy korlátozni a számla nélküli indokolatlan kiadásokat.(pl.210 ezer Ft 12 m2-es pozdorja+kátránypapír "árnyékvető"-re a lapos tetőn,ami senkinek sem kellett).Tanácsát kérem, várom.Köszönettel, tisztelettel, Sas Károly.

közös képviselő leváltása, pénzügyi korlátozása

Tisztelt Sas Károly!

Ebben a helyzetben mindeképpen közgyűlés összehívását kell kezdeményezni szüskég szerint a közös képviselőt felmenteni.Nem javasolom, hogy határozott időtartamot kössenek ki.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

garázsbeálló

Tisztelt Ügyvédnő!

A társasház aljában, ahol lakom van garázsom is (sorgarázs). A társasház, illetve a garázsok zárt udvaron találhatóak. Nem mindig tudok beállni a garázsba, ezért közvetlenül az az előtti területen szoktam megállni úgy, hogy ezzel ne zavarjam a mellettem lévő garázstulajdonosok ki- és beparkolását. A garázsom felett lakó hölgy felszólított (egy kocsimra helyezett cetlin), hogy ne parkoljak ott, mert zavarja, illetve véleménye szerint a kocsimról felmászva betörhetnek hozzá. Már többször le is locsolta a gépkocsimat sáros vízzel, illetve sav leöntésével fenyegetőzik.
Kérdésem, hogy tiltja-e valamilyen jogszabály azt, hogy a saját garázsom előtt parkoljak (más ki- és beparkolását nem akadályozva)?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Kovács Zoltán

garázsbeálló

Tisztelt Kovács úr !

A jogszabály azt tiltja, hogy a közös tulajdonban lévő területeket úgy köteles használni, hogy a többi tulajdonostárs joga ne sérüljön és itt a leírtakból az látszik, hogy ez megtörténik.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

kérdés

Tisztelt Hölgyem!
Egy 16 lakásos társasházbam vagyok tulajdonos, és egyben közös képviselő is, immár 8 éve.A kérdésem az volna, hogy mszükses-e megszereznem bármilyen végzettséget ahhoz, hogy ezt a tevékenységet folytassam?Ha igen, és adott esetben végzettség nélkül folytatom/folytattam ezt a tevékenységet milyen következményei lehetnek?
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!
Andrea

kérdés

Tisztelt Andrea !

A társasházkezelői tevékenység ellátáshoz kell végzettség amelyet üzletszerűen folytatnak a tövényes képviselők megbízási szerződés szerint.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

hűtlen kezelés

Tisztelt Ügyvédnő!
Közös képviselő és egyben tulajdonos vagyok egy társasházban.Sajnos két lakástulajdonos évek óta nem fizeti a közös költséget. 2013, májusában megbíztam egy ügyvédet ezen lakótársak fizetés meghagyási ügyének intézésére.Valószínűleg az azóta eltelt idő alatt az ügyvéd nem tett az ügyben érdemi lépéseket.Nemrégiben felmerült egy lakógyűlésen,hogy ebből az ügyből kifolyólag hűtlen kezeléssel vádolhatnak engem, mint közös képviselőt.(mivel a lakók szerint nem megfelelően jártam el az ügyben) A kérdésem az lenne, hogy valóban megvádolhatnak-e hűtlen kezeléssel? Ha igen, hogyan bizonyítható ennek az ellenkezője?(ügyvédtől kapott számlák, e-mailek stb)Az is felmerült, hogy az adósok tartozását nekem kell majd megfizetnem (közel 300 ezer ft-ot).
Válaszát előre köszönöm!
A

hűtlen kezelés

Tisztelt A. !

A hűtlen kezelés esetén mentő körülmény lehet, hogy ön megbízást adott a behajtások iránt.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

rovarirtás

Tisztelt Ügyvédnő!

A társasháznak van-e joga engem a saját tulajdonú lakásomban rovarirtásra kötelezni? A rovarirtás a közösköltség terhére menne. Viszont nem csak a vízórahelyiségekről (ami ellen nem tiltakozom), hanem a szobákról is szó lenne (ezek ellen viszont igen). A lakásunkban soha semmiféle kártékony rovar nem volt.

Válaszát előre is köszönöm.

üdv
Kozka Béla

rovarírtás

Tisztelt Kozka Béla !

A rovarnak van egy nagyon rossz tulajdonsága történetesen, hogy nem tud válogtni a lakások tulajdonosai között, így aztán hacsak nem szeretnék, hogy hatástalan legyen a rovarírtás kötelezhetik Önt erre.

Üdvözlettel
Dr.Izsák Orsolya

Adatok élesítése

Keresse fel a Magyar Társasházkezelő nyilvántartó rendszert és élesítse adatait!